Приговор по делу № 1-250/2023 от 21.07.2023

22RS0066-01-2023-001088-77

Дело №1-250/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гарбузовой С.Ю.,

потерпевшей Д. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ступичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на земле увидел банковскую карту, принадлежащую Д. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д. , а именно: денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, в тот же период времени, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял в указанном месте, в указанный период времени банковскую карту банка <данные изъяты> № (далее - банковская карта, карта), принадлежащую Д. , имеющую счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (далее -банковский счет, счет), оснащённую функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода.

Тем самым ФИО1 получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счёте банковской карты Д. .

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 взял вышеуказанную карту себе и стал оплачивать свои покупки с ее помощью через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах в <адрес>, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>: несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. на сумму 925 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. на сумму 528 руб. 00 коп.;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. на сумму 975 руб. 00 коп.

Тем самым ФИО1, совершая покупки в названных торговых объектах и, рассчитываясь банковской картой Д. , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 03 мин. по 11 час. 32 мин., тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Д. денежные средства в сумме 2 428 руб. 00 коп., тем самым причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он приехал домой по адресу: <адрес> на парковке у подъезда нашел пластиковую карту «<данные изъяты>», поднял ее и положил в машину. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить есть ли на данной банковской карте денежные средства, для чего поехал на рынок, расположенный по адресу: <адрес>, где зашел в павильон «<данные изъяты>» и осуществил покупку на сумму 925 рублей, рассчитавшись ранее найденной картой, приложив ее к терминалу. После чего он поехал по адресу: <адрес> <адрес>, где в павильоне «<данные изъяты>» по указанному адресу сделал покупку на сумму 975 рублей. Затем снова вернулся на рынок, где в этом же павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил еще одну покупку на сумму 528 рублей. После чего он выбросил вышеуказанную банковскую карту на улице, где именно не помнит. Таким образом им было похищено 2 428 руб. (л.д.33-35, 99-100).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он нашел банковскую карту потерпевшей, а также магазины и терминалы, где он совершил покупки, за которые рассчитался банковской картой Д. (л.д.36-39).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта, принадлежащая ей. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где ничего не купила и вернулась домой, а ДД.ММ.ГГГГ уехала из города. СМС-оповещения на телефоне у нее были отключены, когда она спустя два дня вернулась в город, то <данные изъяты> увидела списания денежных средств, покупки по которым она не совершала. После чего она заблокировала карту и пошла в полицию, где написала заявление. Допускает, что карту могла потерять на лестничном пролете либо около подъезда дома, поскольку, находясь в магазине, она карту не доставала. Подсудимый ей возместил ей ущерб, претензий к нему она не имеет, готова с ним примириться.

Показаниями свидетеля Б. , оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин работает с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Камеры видеонаблюдения в помещении магазина не установлены. Оплату за покупки покупатели осуществляют, как за наличные денежные средства, так и по карте через терминал, установленный на прилавке (кассе) магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в период времени между 10 час. 00 мин. и 11 час. 00 мин. пришел ФИО1 и приобрел товары: субпродукты, за которые рассчитался банковской картой, после чего он ушел. Через некоторое время в указанный период времени ФИО1 снова пришел в магазин и приобрел еще субпродукты, рассчитавшись снова банковской картой за них, после чего ушел. На какие суммы он совершал покупки она не помнит. ФИО1 она знает, так как он является постоянным покупателем и у них имеются общие знакомые. Позже, примерно через две недели, какого числа это было она не помнит, ФИО1 приезжал с сотрудниками полиции и фотографировался около магазина. От сотрудника полиции она узнала, что ФИО1 за покупки в магазинерассчитался чужой картой. О том, что ФИО1 рассчитался за покупки чужой картой, он ей об этом не говорил(л.д.81-84).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются:

- заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности лица, которое с принадлежащей ей банковской карты похитило денежные средства, причинив последней материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Д. были изъяты детализация по счету <данные изъяты> № на 1 листе, справки по операциям по банковской карте <данные изъяты> № на 3 листах(л.д.56-58);

- протоколомосмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у К. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании поадресу: <адрес>(л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у С. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: <адрес>.(л.д.18);

- ответом из <данные изъяты> на запрос следователя № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому по банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей Д. имеющей счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершены следующие транзакции:

1. в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>: несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. на сумму 925 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. на сумму 528 руб. 00 коп.;

2. в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. на сумму 975 руб. 00 коп.(л.д.63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей кнему, согласно которому осмотрены ответ от <данные изъяты> на одном листе на запрос следователя № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация по счету <данные изъяты> № на 1 листе, справки по операциям по банковской карте <данные изъяты> № на 3 листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: <адрес>. В ходе осмотра которых установлено, что ФИО1 проследовал в помещения торговых точек, расположенных на территории <адрес> <адрес> где используя банковскую карту, осуществил расчеты за приобретенные товары, а именно:

2. в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. на сумму 975 руб. 00 коп. Осмотренные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по толовному делу(л.д.70-75);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он признался в совершенном им преступлении, а именно, что он нашел банковскую карту «<данные изъяты> по которой в последующем совершил покупки(л.д.20-21).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересована в исходе дела, ее показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, при этом достоверность ее пояснений подсудимым не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что непосредственно подсудимый похитил денежные средства Д. с ее банковского счета, с использованием ее банковской карты. Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого признательного характера, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей в ходе судебного заседания, протоколы следственных действий, письменные документы и вещественные доказательства.

В ходе следствия ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого.

В судебном заседании подсудимый также в присутствии защитника вину в совершении хищения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания как самого подсудимого, так и потерпевшей, а также свидетеля обвинения согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они продолжают друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований не верить указанным лицам у суда не имеется, как и не имеется оснований для оговора потерпевшей, свидетелем обвинения подсудимого, так и самооговора последнего, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном заседании на вопросы он отвечал по существу. С учетом изложенного, адекватного поведения подсудимого в судебно-следственной обстановке, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 <данные изъяты>; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; участковым характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно; впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (после установления его причастности к преступлению) и признательные показания на стадии следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> родственников, оказание им помощи. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, доказательств их наличия в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, размера ущерба, причиненного преступлением, и его добровольного возмещения, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО2 наименее строгого из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, то есть в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание и имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода от своей трудовой деятельности в размере <данные изъяты> руб./мес., как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ, а также, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Кроме того, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в том числе полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании потерпевшая Д. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного ФИО1. При этом ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. Потерпевшая пояснила, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, вред ей возмещен в полном объеме, желает примириться с подсудимым.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению ФИО1 от наказания по указанному основанию не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: ответ из <данные изъяты> на запрос следователя № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация по счету, справки по операциям по банковской карте, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> (пакет №), диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> <адрес> (пакет №) - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, как документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ступичевой И.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в размере 10943,40 руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения указанного адвоката в ходе судебного заседания в размере 8970 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от данного защитника, находится в трудоспособном возрасте, и не возражал против возмещения указанных издержек.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета, с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев, по 2 000 рублей ежемесячно.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ от <данные изъяты> на запрос следователя на одном листе; детализация по счету <данные изъяты> № на 1 листе; справки по операциям по банковской карте <данные изъяты> № на 3 листах; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: <адрес> - пакет №; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: <адрес> - пакет №- хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание услуг в ходе следствия и в ходе судебного заседания в общем размере 19913,40 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев