Судья Струкова О.А. Дело № 33-5998/2023 (№2-1172/2023)

25RS0003-01-2022-006052-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Гарбушиной О.В., Розановой М.А.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ИП ФИО1 ФИО10 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав представителя ФИО2 ФИО11 – ФИО3 ФИО12, судебная коллегия

установил а:

истица обратилась в суд с названным иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 03.06.2019 она заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг № № по процедуре банкротства и представления её интересов в Арбитражном суде Приморского края, цена договора составила 93 000 руб. Однако указанный договор надлежащим образом исполнен не был, необходимые юридические документы не подготовлены, никаких услуг оказано не было. О неисполнении обязательств ответчика по договору она узнала в сентябре 2022 года. Из телефонных переговоров выяснилось, что ответчик к выполнению работ не приступал. По состоянию на 10.10.2022 просрочка составила 859 дней. Размер неустойки по состоянию на 10.10.2022 составил 93 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2022 составил 16 008, 64 рублей. На ее претензию ответчик не отреагировал. Просила суд расторгнуть договор № № от 03.06.2019, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 93 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 008, 64 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, изложив доводы в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от 03.06.2019 (л.д. 16-19) между ФИО2 ФИО13 и ООО ... был заключен договор № № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель ООО ... обязался оказывать заказчику ФИО2 ФИО14 абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами заказчика, указанных в Таблице № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Перечень услуг указан в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя (абонентская плата) составляет 7800 рублей без НДС в месяц в течение 12 месяцев независимо от фактического объема востребованных услуг. Оплата вносится 100% авансом в дату подписания настоящего заявления и далее не позднее 10 числа каждого месяца на протяжении действия договорных отношений.

30 августа 2021 года между ООО ..., ИП ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 заключено дополнительное соглашение о замене стороны к заявлению № №, согласно которому исполнитель по договору заменен на нового - ИП ФИО1 ФИО17

В рамках действия договора, истцом произведена оплата услуг исполнителя в общем размере 93 000 рублей, что представителем ответчика не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что услуги по договору выполнены ответчиком ненадлежащим образом, необходимые документы не были подготовлены, никаких услуг ей не было оказано, о чем она узнала в сентябре 2022 года

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 421, 429.4, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, не нашел оснований для расторжения договора в судебном порядке и взыскании уплаченных денежных средств, указав, что между сторонами был заключен абонентский договор, ответчиком работы по договору были выполнены, в адрес истца был направлен акт с перечнем выполненных работ, который истцом не был получен, возвращен ответчику, что подтверждается почтовым реестром, последний платеж по договору истец произвела в январе 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с условиями абонентского договора, ООО ... (ИП ФИО1 ФИО18) обязуется оказывать истцу абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами ФИО2 ФИО19, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Перечень услуг указан в договоре. Срок, в течение которого исполнитель оказывает заказчику услуги, устанавливается в течение 12 месяцев с даты его подписания. Стоимость оказания услуг составляет 7800 в месяц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, правильно применил положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы истца, судом были изучены представленные ответчиком доказательства, в том числе и реестр о направлении акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 заявления (л.д. 16-19), услуги по настоящему заявлению могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. В случае, если заказчик не является на подписание акта, то он направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок, подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от заказчика, услуги оказанные исполнителем являются принятыми заказчиков в полном объеме и без замечаний.

Действия заказчика по оплате услуг за следующий месяц абонентского обслуживания подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц, при этом услуги считаются принятыми без замечаний к качеству и срокам их оказания.

В связи со сменой исполнителя по заявлению, между истцом, ООО ..., ИП ФИО1 ФИО20 было подписано дополнительное соглашение о замене стороны к заявлению № №, новым исполнителем стал ИП ФИО1 ФИО21, которым был подготовлен акт оказанных услуг по заявлению на подписание которого заказчик не явилась, в связи с этим, акт был направлен почтой по месту регистрации истца, указанному в заявлении. Впоследствии данный акт был возвращен ввиду его неполучения адресатом и истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Риск неполучения юридически значимых сообщений несет истец.

Кроме того, из материалов дела следует, что после подписания сторонами договора, услуги истцу оказывались надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии претензий со стороны истца в течение всего периода договора, а также внесение ею ежемесячных оплат по договору абонентского обслуживания вплоть до января 2021 года всего в сумме 93000 руб., каждый раз соглашаясь с объемом выполненных работ за предшествующий месяц. Возражений на акт выполненных работ истцом не представлено.

Судом установлено, что в ходе исполнения принятых на себя обязательств, ИП ФИО1 ФИО22 оказаны следующие юридические услуги по заявлению: подготовлены и направлены в адрес кредиторов заявления: с запросом документов по кредитным обязательствам, о запрете передачи персональных данных, об отказе во взаимодействии с кредиторами, на заключение реструктуризации, на отзыв согласия на безакцептное списание денежных средств, о выкупе долга по кредитным обязательствам, с предложением по исполнительной надписи нотариуса.

Доводы истца о том, что договор был заключен с ответчиком в рамках процедуры банкротства и представления ее интересов в Арбитражном суде Приморского края, не нашли своего подтверждения, поскольку перечень юридических услуг по договору абонентского обслуживания, в рамках которых исполнитель должен был исполнять договор, сторонами согласован в договоре.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2023 г.