копия
63RS0030-01-2023-001367-26
1-302/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<...> 03 июля 2023 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Королевой (Бекетовой) Г.А.,
при помощнике судьи Зороян К.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Мизурова А.С.,
потерпевшей ФИО1
защитника - адвоката Агеева Е.В.,
подсудимого ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, 24..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
..., примерно в 22 часа 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства: в ...., совместно со своей супругой ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО1, осознавая и предвидя наступление тяжких последствий, умышленно нанес последней не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы и, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 физически слабее его и не оказывает какого-либо сопротивления, схватил её за волосы и ударил затылочной частью головы о батарею, от чего последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, пользуясь беспомощным состоянием потерпевшей ФИО1, нанес последней не менее 7 ударов руками и ногами в область грудной клетки спереди и сзади, от чего потерпевшая ФИО1 потеряла сознание. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1, согласно заключению эксперта ... ... от ..., телесные повреждения: ... причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, в соответствии с п. ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.
ФИО2, в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся в дальнейшем воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л...) из которых следует, что он официально не работает, подрабатывает по соглашению в ООО «Регул», разнорабочим. ... он находился у себя дома, по адресу: ...., один, употреблял алкоголь (водку), в вечернее время, точное время не помнит, домой пришла его супруга ФИО1, которая находилась в нетрезвом состоянии. Он ее спросил, где она была, на что супруга пояснила, что находилась в гостях у своей подруги С, отмечала свой день рождения. После чего, он ее спросил, почему она отмечала день рождения у своей подруги, а не дома, на что супруга ему ответила, что с ним отмечать день рождения не хотела, так как в этот день с утра он находился в нетрезвом состоянии. В процессе общения, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он своей супруге ФИО1 нанес несколько ударов кулаком в область ее грудной клетки, а так же по телу, куда именно еще по телу он наносил удары кулаком не помнит, сколько точно ударов было, так же не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. От данных ударов его супруга упала на пол, при падении она ударилась о спинку дивана, который расположен у них в комнате, грудной клеткой. Бил ли он супругу кулаком по голове, он не помнит. Далее он ушел на балкон пить пиво и курить. Более он с женой в этот день не конфликтовал и не общался. ... к ним в гости приехала дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой его жена сообщила о произошедшем между ними, а также пожаловалась на боль в области грудной клетки. После чего, дочь вызвала скорую помощь, по приезду которой ФИО1 забрали в ГБУЗ СО ТГКБ ... им. Баныкина. Со слов дочери ФИО3, ему стало известно, что супругу осмотрели врачи и провели ряд медицинских мероприятий. Впоследствии, ему так же стало известно, что у ФИО1 сломано несколько ребер.
При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, являются:
Показания потерпевшей ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия и дополнительные показания, оглашенные в судебном заседании в связи с тем, что она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что она проживает совместно с мужем - ФИО2, который официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, при этом становится агрессивным. ... она находилась в кафе «Чайхона», где отмечала свой день рождения вместе с дочерью ФИО3 ... года рождения и ее мужем. Примерно в 22 часа 00 минут, она на автобусе поехала к себе домой, дочь с мужем поехали к себе домой, по адресу: ....1. Когда она приехала домой, то дома ее встретил муж ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 начал задавать ей вопросы, а именно почему она отмечала день рождение не дома, на что она ответила, что с ним отмечать день рождения не хотела, так как в этот день с утра он находился в нетрезвом состоянии. В процессе общения, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей несколько ударов правым кулаком в область головы в коридоре, после чего потащил ее в комнату, где схватил за волосы и ударил головой об батарею в затыльной части, от этого удара она испытала сильную физическую боль, у нее потемнело в глазах, от данного удара об батарею, она оказалась на полу, но ФИО2 не остановился и стал наносить ей удары руками и ногами по телу, в область ребер спереди сзади и в грудную клетку, нанес около 7-9 ударов, от которых она испытывала сильную физическую боль, она просила и умоляла его остановиться, а он был разъяренным и не успокаивался, угроз ей не высказывал. В какой-то момент она потеряла сознание, очнулась через некоторое время на полу, ФИО2 был в коридоре. Она испытывала сильную боль, не могла открыть даже глаза, все было в крови, она из последних сил доползла до кровати, выпила обезболивающее и уснула. На следующий день, она весь день пролежала в кровати, так как все болело, шевелиться ей было тяжело, ФИО2 целый день пил и смеялся над ней, вызвать скорую она сама не могла. ФИО2 перед ней не извинился и помощь никакую не оказывал. ... ее дочь ФИО3 позвонила на телефон мужа, он ей дал трубку, по телефону она ей сообщила, что отец ее сильно избил. Через несколько часов ФИО3 приехала и вызвала скорую помощь, по приезду которой ее забрали в ГБУЗ СО ТГКБ ... им. Баныкина, где ей поставили диагноз: «Закрытая травма головы. Множественные закрытые переломы ребер, со смещением костных отломков, левостороний пневмоторакс». На лечении в ГБУЗ СО ТГКБ ... она находилась с ... по ..., после чего отказалась от дальнейшего лечения. Дальнейшее лечение ей было предписано амбулаторно, но за медицинской помощью она больше ни к кому не обращалась, больничный лист ей не выписывался, так как она не трудоустроена. ... ей было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, за причинение вреда её здоровью. Кроме лечения в ГБУЗ СО ТГКБ ... больше никуда не обращалась, лечение не проходила. Дополнила показания тем, что после празднования дня рождения, примерно в 22 часа 20 минут она приехала домой. Зайдя в квартиру, ФИО2 с порога начал ее расспрашивать, где она была и почему не отпраздновала своё день рождения с ним дома. С был в сильном алкогольном опьянении. Она ответила, что не хотела праздновать свой день рождения с ним, так как он был пьян, после чего С стал наносить ей удары. Уточняет, что в процессе избиения, она не падала на диван, она упала на пол, после чего самостоятельно перебралась на диван. Врачами в медицинском учреждении ей проводили КТ органов брюшной полости и забрюшного пространства, органов грудной полости, а также головного мозга. Она не помнит, выдавались ли ей на руки снимки КТ или нет, в настоящее время у нее их нет. ФИО2 с 1991 года по ... был зарегистрирован по адресу: ...., постоянно проживает в ..... По личным семейным обстоятельствам, ... он зарегистрирован в ...., так как в ...., откуда он родом, у него после смерти брата остался дом, за которым он периодически ездил присматривать. В настоящий момент какие-либо боли, в том числе в области поясничного отдела спины пояснила, что какие-либо боли, в том числе и в поясничном отделе ее на данный момент не беспокоят. От прохождения повторного исследования, в том числе КТ и МРТ отказывается, так как ее ничего не беспокоит ...).
После оглашения показания потерпевшая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Пояснила, что примерилась с подсудимым и просила прекратить дело в связи с примирением.
Показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с тем, что она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, она проживает с сожителем ФИО4 и 2 малолетними детьми - С Артемом и С Кристиной. Ее родители ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: ..... ... она вместе с мужем ФИО4 и мамой ФИО1 находились в кафе, расположенном около Кунеевского рынка в ...., точный адрес и название не помнит, где они отмечали день рождения матери — ФИО1, отца с ними не было, так как он поругался с ФИО1 Примерно в 22 часа 00 минут, они разошлись и ФИО1 на автобусе поехала к себе домой. В этот день она матери больше не звонила и не разговаривала с ней. На следующий день она звонила матери, но телефон был отключен, она не предала этому значение. ... она находилась дома с детьми, когда в вечернее время позвонила снова матери, но ее телефон был опять выключен, тогда она позвонила на телефон отца, он дал матери трубку. По телефону мать ей сообщила, что отец ее сильно избил. Она тут же собралась и поехала к ним домой, муж находился дома с детьми. Приехав к ним домой, она увидела сильно избитую мать, а именно на лице были кровоподтеки, глаза были «заплывшие», также на шее, в области грудной клетки, ребер были многочисленные синяки и кровоподтеки. Отец нанесенные телесные повреждения матери не отрицал, они сразу же вызвали скорую помощь, по приезду которой мать забрали в ГБУЗ СО ТГКБ ... им. Баныкина, где ей поставили диагноз: «Закрытая травма головы. Множественные закрытые переломы ребер, со смещением костных отломков, левостороний пневмоторакс». В дальнейшем от матери ей стало известно, что когда она приехала домой, то дома ее встретил отец ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 начал высказывать ей претензии, что она отмечала свой день рождения без него, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого отец нанес ей несколько ударов кулаком в область головы, после чего затащил ее в комнату, где схватил за волосы и ударил головой об батарею затылочной частью, после чего стал наносить ей удары руками и ногами по телу, в область ребер спереди сзади и в грудную клетку, от которых она испытывала сильную боль. Потом она потеряла сознание, очнулась через некоторое время на полу, доползла до кровати, выпила обезболивающее и уснула. Вызвать скорую помощь она сама не могла. Позвонить также не могла, а отец никакую помощь ей не оказал, а продолжал дальше распивать спиртное (л...
Свидетель ФИО1 в судебном заседании после оглашения показаний, подтвердила их в полном объеме.
Вина ФИО2 подтверждается также:
- Рапортом начальника смены ДЧ ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, майора полиции ФИО5, зарегистрированный в ... от ... согласно полученного сообщения от медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ СО ТГКБ ... ФИО6 о поступлении в медицинское учреждение гр. ФИО1, ... года рождения, проживающей по адресу: ...., с диагнозом: «Закрытый перелом 3 ребер справа, перелом 4 ребер слева». Со слов ФИО1 была избита мужем ... в вечернее время. Госпитализирована в хирургическое отделение (л...
- Рапортом начальника смены ДЧ ОП по .... У МВД России по ...., майора полиции ФИО5, зарегистрированный в КУСП-15530 от ... согласно полученного сообщения из службы «03», от фельдшера бригады скорой медицинской помощи ... ФИО7, о поступлении в медицинское учреждение гр. ФИО1, ... года рождения, проживающей по адресу: ...., с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом верхней челюсти (под вопросом), множественные переломы ребер, эмфизема грудной клетки». Со слов ФИО1 была избита мужем по месту жительства (л...
- Протоколом осмотра места происшествия от ..., а именно ...., где совершено преступление в отношении ФИО1 с фотоприложением (л....),
- Заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что ФИО1 установлены такие телесные повреждения как: ... ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Достоверно высказаться о степени тяжести вреда по ране не представляется возможным, так как не описан объем оказанной медицинской помощи, данные динамического наблюдения. (основание п. 27 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.74-78).
Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО2, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нанося ФИО1 не менее 7 ...
ФИО2 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не желал, но сознательно допускал эти последствия. Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который нанес не менее ...
Между насильственными действиями ФИО2 и причинением здоровью С тяжкого вреда имеется прямая причинная связь.
Причинение С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждено заключением эксперта ... э/2549Т ....
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим (л... на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер ....» ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка ..., которым оказывает материальную помощь (ч.2 ст.61 УК РФ). Иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством отягчающими его наказание, поскольку употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению вышеуказанного преступления.
Вышеуказанная судебно – медицинская экспертиза назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
В судебных прениях защитник – адвокат Агеев просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что потерпевшая простила С, примирилась с подсудимым и также просила о прекращении в связи с примирением в судебном заседании.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, имеются препятствия о прекращении уголовного дела.
С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: совершения преступления впервые, наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также наличия у него постоянного места жительства, работы, и мнения потерпевшей, которая на момент рассмотрения дела претензий к подсудимому не имеет, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись ФИО8