Гр.дело № 2-90/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000136-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 28 марта 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к К.Л. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику заемщика Ч.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчику К.Л. о взыскании долга по кредитной карте и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. ПАО «Сбербанк России», приняв от Ч.Н. заявление на получение кредитной карты от 23.04.2012, выдал кредитную карту Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита 30000,0 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен банком). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 136399,99 рублей. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является дочь ФИО1 взыскать с ответчика долг по кредитной карте в размере 136399,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3928,0 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на время заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на время заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, приняв от Ч.Н. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 23.04.2012, выдал кредитную карту Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 30000,0 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен банком).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка Ч.Н. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на сайте ОАО «Сбербанк России» и в его подразделениях, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа на сумму, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3). Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократно его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (п.3.1).

Согласно Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам № по кредитной карте Visa Credit Momentum, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №) по состоянию на 30.12.2022 составляет 136399,99 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 15408,24 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 120991,75 рублей.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 14.05.2022 в <адрес>.

29.11.2022 наследнику умершего заемщика ответчику К.Л. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 27.11.2022 в размере 134156,82 рублей.

Требование об оплате обязательств по кредитному договору не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ дочерью Ч.Н. является Ч.Л., которой в связи с вступлением в брак присвоена фамилия К.Л. (запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края на основании заявления К.Л. от 29.10.2022, усматривается, что после смерти Ч.Н. открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 47 кв.м, кадастровый №. Наследником по закону также является супруг Ц.А., зарегистрированный по месту жительства по указанному адресу.

29.10.2022 от Ц.А. на имя нотариуса поступило заявление об отказе от причитающейся ему по закону доли наследства после умершей 14.05.2022 супруги Ч.Н. в пользу дочери наследодателя К.Л..

28.11.2022 К.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Согласно уведомлению Уссурийского межмуниципального отдела Управления Россреестра по Приморскому краю от 02.12.2022 государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости приостановлена начиная с 02.12.2022 в связи с запретом на совершение регистрационных действий на основании постановлений ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю.

По информации ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю от 16.02.2023, от 24.03.2023 общий остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении должника Ч.Н. составляет 991413,86 рублей; замена должника его правопреемником в исполнительных производствах, возбужденных в отношении Ч.Н., не производилась; задолженность по исполнительным производствам из стоимости перешедшего к наследнику К.Л. имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, не погашена.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Поскольку обязательства заемщика Ч.Н. по кредитной карте Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №) не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик К.Л. приняла наследство, то вместе с имеющимся обязательством она становится должником и несет обязанность по возврату истцу полученной наследодателем денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитной карты.

На основании представленного истцом в материалы дела заключения о стоимости имущества № от 16.12.2022, суд считает возможным определить стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества Ч.Н., исходя из рыночной стоимости квартиры по состоянию на 14.05.2022 в размере 797000,0 рублей.

Применяя при расчете объема обязательств ответчика указанную рыночную стоимость квартиры, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства была иной ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщиком обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнены, ответчик является единственным наследником, принявшим наследство, стоимость перешедшего к К.Л. наследственного имущества превышает размер задолженности, которая по исполнительным производствам из стоимости перешедшего к наследнику имущества в виде квартиры не погашалась, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3928,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2023.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к К.Л. (<данные изъяты>) о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и возмещении судебных расходов.

Взыскать с К.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №) в размере 136399,99 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 15408,24 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 120991,75 рублей.

Взыскать с К.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3928,0 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец