дело № 2а-5998/2023

66RS0001-01-2023-004704-13

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, где административному истцу были причинены моральные и нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. В качестве ненадлежащих условий <ФИО>3 указывает на перелимит лиц, содержавшихся совместно в камере, отсутствие индивидуального спального места, в связи с чем приходилось спать по очереди или на полу; отсутствие принудительной и естественной вентиляции; недостаточное освещение, в связи с чем в вечернее время невозможно было читать и писать; невозможность вызова сотрудника исправительного учреждения по средствам внутренней связи; отсутствие в камере радио и телевизора, в связи с чем отсутствовал доступ к новостным программам, с марта 2022 года не осуществлялся вывод в библиотеку; не осуществлялся вывод в медчасть по заявлению, а также вывод на телефонные звонки; прогулочные дворики первого корпуса расположены непосредственно около здания корпуса, не забетонированы, засыпаны шлаком, в связи с чем невозможно осуществлять прогулку в сырую погоду, из-за грязи, в которую превращался шлак, а в сухую погоду из-за пыли и плесени, кроме того, на половине прогулочных боксов имеется надпись «инфекционный», вместе с тем прогулка в указанных боксах осуществлялась всех без исключения осужденных, в части боксов стены покрыты штукатуркой «под шубу»; помывка осуществлялась в душевых боксах, которые находятся в подвальном помещении, в период дождей помещение помывочной затапливает водой, в связи с чем приходится осуществлять помывку, стоя по щиколотку в воде, в душевых помещениях отсутствуют зеркала для бриться, полочки для банных принадлежностей, в связи с чем вещи приходилось ставить на пол либо держать в руках, из-за отсутствия мусорных баков на полу разбросаны окурки, использованные станки для бритья. В этапных боксах площадью не более 8 м?, после проведения косметического ремонта убрана часть лавочек, в боксы закрывают 5-30 человек, административный истец вынужден долгое время стоять без еды и воды. Камеры седьмого корпуса расположены в полуподвальном помещении на 1 метр в глубину земли, из-за чего стены под окном на 1 метр отсырели.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены <ФИО>2, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области.

Представитель административных ответчиков <ФИО>2, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, также указала на пропуск срока обращения в суд.

Административный истец <ФИО>3, административный ответчик ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, путем вручения извещения под роспись ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков <ФИО>6, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 40 Приказа Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действующего до ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Пунктом 125.1 Правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать литературу и издания периодической печати в розничной торговой сети в порядке, определенном пунктом 3 Порядка оказания дополнительных платных услуг

Аналогичные положения содержаться в пунктах 23, 24, 28 Приказа Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в следующих камерных помещениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 16,22 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 6-7 человек, за исключением ДД.ММ.ГГГГ – 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 24,7 м?, оборудованной 6 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 7-9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,45 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 12-13 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,94 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 2-3 человек, за исключением ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,35 м?, оборудованной 8 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 6-8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,35 м?, оборудованной 8 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 2-8 человек, за исключением периода с 20-ДД.ММ.ГГГГ – от 9-13 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 29,91 м?, оборудованной 7 спальными местами, информация о количестве содержавшихся в камере отсутствует; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 29,65 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 8-11 человек, за исключением ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,51 м?, оборудованной 6 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 7-9 человек, за исключением 09 и ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,51 м?, оборудованной 6 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 9-12 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,51 м?, оборудованной 6 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 11-12 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,51 м?, оборудованной 6 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 8-11 человек, за исключением ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,51 м?, оборудованной 6 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 7-11 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,51 м?, оборудованной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 спальными местами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 7-8 человек, за исключением 26,ДД.ММ.ГГГГ 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек, 9-ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ 5 человек, 15-ДД.ММ.ГГГГ 4 человека, 23-ДД.ММ.ГГГГ -6 человек, 29, ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек, 11-ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек, 14, ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека, 16-ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек, 21-ДД.ММ.ГГГГ 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,51 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 4-9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 19,84 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 2-4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,42 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 2-3 человек, за исключением период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,51 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 6-9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,51 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 7-8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,51 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 6-9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,51 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 7-9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в камере № площадью 28,24 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержится от 6, 7 человек.

Указанные сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела на электронном носителе журналами количественной проверки, из которых следует, что перелимит лиц, нарушение норм санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места, ненадлежащая работа вентиляционного оборудования имели место в период содержания <ФИО>3 в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с 18 - ДД.ММ.ГГГГ, № с 08-ДД.ММ.ГГГГ, № с 20-ДД.ММ.ГГГГ, № с 20-ДД.ММ.ГГГГ, № с 26-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6-ДД.ММ.ГГГГ, № с 11-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 07-ДД.ММ.ГГГГ, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 01-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы <ФИО>3 о том, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, как следует из справки начальника отдела режима и надзора <ФИО>7, согласно учетной документации <ФИО>3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области не содержался. Также из справки начальника отдела специального учета <ФИО>8 следует, что согласно учетно-регистрационным данным ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области информация в отношении <ФИО>3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Доводы <ФИО>3 о недостаточности освещения в камере, отсутствии в камере радиоточки опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, справкой начальника отдела режима и надзора <ФИО>7, актом о результатах комиссионного обследования радиоточек, установленных в корпусных отделениях ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы <ФИО>3 об отсутствии в камере телевизора не свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков, поскольку в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка, камеры оборудуются телевизором при наличии возможности. Доказательств того, что <ФИО>3 обращался в библиотеку учреждения и ему было отказано в выдаче литературы, не представлено.

Вопреки доводам <ФИО>3 размещение при убытии из ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области на время оформления учетных документов в камеру временного размещения сборного отделения на срок не более одних суток соответствует пункту 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ и пунктом 134 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункт 136 Правил внутреннего распорядка).

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере (пункт 137 Правил внутреннего распорядка).

Доводы <ФИО>3 о ненадлежащем оборудовании прогулочных дворов опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, справкой начальника отдела режима и надзора <ФИО>7

Вопреки доводам <ФИО>3 в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области медицинская помощь оказывалась надлежащим образом, в том числе и по обращения административного истца, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обращался с жалобами на головную боль, диагноз: цефалгия, назначено: ибупрофен (Кетаролак, АСК), что подтверждается справкой начальника ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 А.В., копией медицинской карты амбулаторного больного.

Доводы <ФИО>3 о невыводе его по заявлению на телефонные переговоры, ненадлежащих условиях помывки отклоняются судом как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, кроме того, указанные доводы опровергаются справкой начальника канцелярии <ФИО>9, из которой следует, что <ФИО>3 с жалобами и заявлениями к администрации учреждения не обращался.

Рассматривая вопрос о соблюдении <ФИО>3 срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд с административным иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 пропущен, вместе с тем, с учетом особого процессуального положения административного истца, отсутствия юридического образования, суд находит возможным восстановить <ФИО>3 срок на обращение в суд. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Поскольку судом установлено наличие нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области условий содержания в части перелимита, отсутствия индивидуального спального места, нарушения норм санитарной площади в период содержания <ФИО>3 в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которые причиняли административному истцу моральные и нравственные страдания, суд взыскивает в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>3 не представил. При этом суд также отмечает, что административный истец не высказывал жалоб в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. Однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав <ФИО>3 носило длительный характер (порядка 3,5 месяцев имел место перелимит, отсутствие индивидуального спального места, ненадлежащая работа вентиляции), вместе с тем не являлось непрерывным, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 900 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.

Таким образом, суд, удовлетворяет заявленные требования частично, взыскивает в пользу <ФИО>3 с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 7 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации, в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.