РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 29 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Т.А. Гусарковой

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-5251\2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени о наложении ареста автомобиля КИА РИО госномер № по исполнительному производству №-ИП от 05. 03. 2025,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что нарушены его права.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что истец занимается перевозкой пассажиров в такси, зарегистрирован как ИП, автомобиль изъяли.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В РОСП Центрального АО <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу АО « АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности в размере 1 200 055, 64 рубля.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 05. 03. 2025.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 05. 03. 20125, прочтена 05. 03. 2025, что подтверждается сведениями из АИС ФССП.

В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ФИО1 был предоставлен 5- дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Постановлением от 06. 03. 2025 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении транспортного средства КИА РИО, 2021 года выпуска, госномер №

Наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в различные кредитные учреждения.

Постановлением от 07. 03. 2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, здания.

Постановлением от 23. 04. 2025 произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений рот 12. 05. 2025.

23. 04. 2025 составлен акт ареста ( описи имущества)- автомобиля КИА РИО, госномер № о чем составлен акт с участием понятых, представителя взыскателя. Арест наложен без права пользования, место хранения автомобиля указано, назначен ответственный хранитель.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом- исполнителем совершались также иные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данные действия не были обжалованы истцом в установленном законом порядке.

С учетом наличия задолженности, указанных норм права, судебным приставом- исполнителем обоснованно и законно вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, при этом, данное постановление не содержит ссылку на арест именно транспортного средства, о чем указывает истец.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав- исполнитель обязан совершить все необходимые действия на наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Постановление было вынесено и меры по аресту имущества должника были совершены после проведения предусмотренных законом мер по исполнению решения суда, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, вынесение обжалуемого постановления направлено на защиту конституционно- значимых целей и не может являться нарушающим права истца.

Из справки о движении денежных средств по данному исполнительному производству следует, что на момент ареста имущества должника на счет поступили денежные средства в размере 1, 54 рубля, перечислены взыскателю. Иных денежных средств в счет уплаты задолженности должник не оплачивал, что он подтвердил в судебном заседании.

Довод о нарушении прав истца арестом автомобиля судом оценивается критически.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона « Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Действие исполнительского иммунитета в отношении имущества, принадлежащего гражданину- должнику на праве собственности и необходимого ему для профессиональных занятий, ограничено стоимостью имущества в размере 10 000 рублей. Предварительная стоимость транспортного средства была определена в размере 900 000 рублей. Оснований для применения правил об исполнительском иммунитете не имеется.

Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не выявлено, запрета обращать взыскание на данное имущество в соответствии с требованиями закона не имеется, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику.

Кроме того, с учетом характера арестованного имущества и способа его использования судебным приставом-исполнителем обоснованно установлен запрет на пользование указанным имуществом должником, поскольку использование автомобиля в соответствии с его назначением может повлечь утрату имущества или значительное снижение его стоимости, что повлечет нарушение права взыскателя на исполнение судебного решения.

Будучи осведомленным о наличии у него обязанности по выплате денежных средств на основании исполнительного документа, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, достаточных мер для погашения задолженности ФИО1 не принимает, в связи с чем являются обоснованными действия судебного пристава- исполнителя по аресту имущества должника- транспортного средства. Должник не представил судебному приставу- исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, о чем также было указано административным истцом в судебном заседании.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, действия, совершаемые судебными приставами- исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочие судебного пристава- исполнителя по совершению исполнительных действий в предусмотренных случаях направлено на обеспечение установленного им публично- правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно- значимый публично- правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе взыскателей.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что совершение обжалуемых действий в отношении имущества должника является необходимыми действиями, направленными на исполнение требований исполнительного документа, защиту прав взыскателя.

При вынесении постановления, совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на административного истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> о наложении ареста автомобиля КИА РИО госномер № по исполнительному производству №-ИП от 05. 03. 2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 11. 06. 2025.

Председательствующий Гусаркова Т.А.