К делу № 2-500/2025 23RS00432-01-2024-006637-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 03 марта 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр» к ФИО1 о предоставление допуска в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что оно является организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес>, который находится в управлении в «ООО». Собственницей <адрес> указанном жилом доме является ФИО1, которая отказывается предоставлять сотрудникам «ООО» доступ в жилое помещение для обследования инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, которые необходимо обследовать в связи с выявленными нарушениями в работе системы холодного и горячего водоснабжения. Просит суд обязать ответчицу: обеспечить представителям «ООО» свободный доступ в <адрес> и не чинить им препятствия при проведении работ по устранению течи на канализационном стояке внутридомовой инженерной систем водоотведения, относящейся в общедомовому имуществу многоквартирного дома; за свой счет провести демонтаж заграждающего устройства на внутридомовой системе водоотведения, препятствующего доступу сотрудникам управляющей организации при проведении ремонтных работ в отношении общедомового имущества, расположенного в <адрес>, а также взыскать с ответчицы расходы в сумме 20 000 руб., понесенные по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом и, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивая на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования «ООО» законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

В соответствие с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как видно из решения ГЖИ Краснодарского края от 28.12.2022 г. №4190, «ООО» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО1 на <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества, как установлено п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается направление «ООО» в адрес собственника <адрес> ФИО1 письменного уведомления об обеспечении доступа сотрудников для устранении течи на канализационном стояке внутридомовой инженерной системе водоотведения, с предложением абоненту указать удобное время (дата и время) для обеспечения доступа специалистов.

Данное письменное уведомление направлялись адресату заказным письмом с уведомлением и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании оправлений.

Поскольку обследование инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного <адрес> возможно только путем доступа в квартиру ответчика, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца путем возложения на ФИО1 обязанности обеспечить доступ специалистов «ООО» в указанную квартиру для обследования и проведения работ по устранению течи на канализационном стояке внутридомовой инженерной системе водоотведения.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (ИНН:<№>) - удовлетворить.

Обязать ФИО1:

- предоставить представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр» свободный доступ в <адрес> и не чинить им препятствия при проведении работ по устранению течи на канализационном стояке внутридомовой инженерной систем водоотведения, относящейся к общедомовому имуществу многоквартирного дома;

- за свой счет провести демонтаж заграждающего устройства на внутридомовой системе водоотведения, препятствующего доступу сотрудникам управляющей организации при проведении ремонтных работ в отношении общедомового имущества, расположенного в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать его в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2025 г.