50RS0№-27

№а- 1769/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО9, рассмотрел административное исковое заявление ФИО11, начальнику отделения – ФИО12, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО15. рассмотреть жалобу, поданную взыскателем в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (регистрационный №). Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13., выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО14 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

В случае утери исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО6 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по <адрес>) находилось исполнительное производство № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом, о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО6 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства тем самым был нарушены ч.2, ч. 6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 посредством личной учетной записи портал^ «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отдела — старшего судебной пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес>, поданная (порядке подчиненности, о ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документ (регистрационный №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило.

На момент подачи административного искового заявления ИП ФИО6 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению истца, были нарушены его права, предусмотренные ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик – начальника отделения – старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Судебным приставом – исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в суд представлено письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, в архиве Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 о взыскании с него задолженности в размере 160450,22 руб. в пользу ФИО6, которое окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

За период исполнения вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем:

-должник ограничивался в выезде из РФ;

-обращалось взыскание на ДС должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях: Тверское отделение № <данные изъяты>

-обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы должника в: ФИО16

Согласно электронным ответам из ГИБДД у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО6, которое в тот же день, по системе электронного документооборота, направлено заявителю.

С учетом установленного, судом признается, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Так, в силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не поздней дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ИП ФИО6 с административным иском в суд, в связи с чем суд признает указанное бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным.

Вместе с тем, в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу; а также в обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу, поданную взыскателем в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (регистрационный №) и обязании судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского POCП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает, поскольку бездействие начальника отдела не нашло своего подтверждения. Постановление по итогам рассмотрение жалобы истца направлено заявителю в день вынесения.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в установленный ч. 6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срок.

В удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу, поданную взыскателем в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (регистрационный №); обязании судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского POCП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья