Дело № 2а-5418/2022,

УИД 76RS0014-01-2021-004409-40

Изготовлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных пристав по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных пристав по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее также – КУМИ мэрии г.Ярославля) обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – УФССП России по Ярославской области), Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1, просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 по исполнительному производству №№; освободить КУМИ мэрии г.Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, либо уменьшить до ? от суммы взыскания.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Кировский районный суд города Ярославля 06.12.2021 вынес решение по делу №2-941/2021 о возложении на КУМИ мэрии г.Ярославля обязанности принять меры по недопущению свободного доступа на объект культурного наследия регионального значения - «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Судебным решением также предусмотрена обязанность КУМИ мэрии г.Ярославля установить надписи и обозначения, содержащие информацию об указанном объекте регионального значения в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного судом по указанному гражданскому делу, в отношении КУМИ мэрии г.Ярославля 21.09.2022 возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с КУМИ мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление поступило в КУМИ мэрии г.Ярославля 18.10.2022. С данным постановлением КУМИ мэрии г.Ярославля не согласен по следующим основаниям.

В Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества мэрии г.Ярославля был включен объект культурного наследия регионального значения - <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Данный объект недвижимости был включен в перечень объектов недвижимости, подлежащих продаже семью лотами и продан следующим покупателям: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Переход права собственности по данным договорам купли-продажи в настоящее время не произведен. Покупатели должны выполнить условия конкурса по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования.

На указанном объекте культурного наследия 09.02.2022 была произведена установка информационной надписи.

КУМИ мэрии г.Ярославля неоднократно ограничивал доступ на указанный объект, однако, конструкции, препятствующие проникновению посторонних лиц внутрь этого строения, были нарушены неизвестными лицами.

В данный момент КУМИ мэрии г.Ярославля в адрес покупателей были направлены претензии по ограничению доступа на объект недвижимости. Покупатель ФИО4 направил ответ на претензию, в котором указал на выполнение работ по ограничению доступа в приобретенные им помещения.

КУМИ мэрии г.Ярославля намерен ускорить ограничение доступ на указанный объект к судебному заседанию.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО5

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от 21.09.2022 №№ возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от серии ФС №№, выданного на основании вступившего в законную силу 11.01.2022 решения Кировского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу №2-941/2021, с предметом исполнения: Обязать КУМИ мэрии г.Ярославля принять меры по недопущению свободного доступа на объект культурного наследия регионального значения – <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; Обязать КУМИ мэрии г. Ярославля установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте регионального значения - «<данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена КУМИ мэрии г.Ярославля 21.09.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований ч.3 ст.112 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии законных оснований. Факт неисполнения судебного решения в части ограничения свободного доступа на объект культурного наследия регионального значения – <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктами 6, 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Суд приходит к выводу о наличии вины КУМИ мэрии г.Ярославля в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку доказательств принятия каких-либо мер в целях исполнения вышеназванного решения суда в части ограничения свободного доступа на объект культурного наследия регионального значения – <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>,, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанное решение Кировского районного суда г.Ярославля исполнено в части установки надписи и обозначения, содержащиих информацию об объекте регионального значения - <данные изъяты>., расположенного по адресу г<адрес>, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до суммы 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 14 октября 2022 года по исполнительному производству №№ от 21.09.2022 на одну четверть от установленного размера до суммы 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский