Дело № 2-1680/2022

УИД 47RS0006-01-2021-008512-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 августа 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1446445,77 руб., в том числе: 865481,24 руб. – сумма основного долга, 125362,46 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 450781,15 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4226,92 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15432,23 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 884480 руб., в том числе: 800000 руб. – сумма к выдаче, 84480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 17,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 884480 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредит в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 22511,74 руб. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС, стоимостью 99 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450781,15 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.10.2021 задолженность заемщика по договору составляет 1446445,77 руб., в том числе: 865481,24 руб. – сумма основного долга, 125362,46 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 450781,15 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4226,92 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – сумма комиссии за направление извещений. На основании вышеуказанного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, требования не признал, отрицал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 13-18), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 884480 руб., в том числе: 800000 руб. – сумма к перечислению, 84480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 17,90% годовых на срок 60 месяцев. При этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитными средствами в порядке и на условиях, установленных договором и тарифами банка.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 22511,74 руб. в соответствии с графиком платежей 17-го числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п. 12 договора).

Согласно графику платежей (л.д. 16-18) в ежемесячный платеж включена также комиссия за услугу «СМС-пакет» (ежемесячная оплата за счет некредитных средств).

Договор заключен посредством направления оферты на сайте https://www.homecredit.ru/ и последующим их акцептом должником, а также посредством направления должнику текста индивидуальных и общих условий и их принятия путем подписания простой электронной подписью.

Между ФИО1 и банком было подписано Соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 23). Взаимодействие банка с клиентом осуществляется по номеру телефона №.

Согласно общим условиям (л.д. 24-27) волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов:

- путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки;

- записью (логированием) действий клиента;

- аудиозаписью телефонного разговора клиента с банком (голосовое распоряжение);

- вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом (далее – СМС-код), для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Ответчик подтвердил, что он ознакомлен с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита, тарифами, графиком погашения, согласен с ними.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 800000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Ответчик в своих пояснениях указывал, что денежные средства не получал, однако доказательств обратного не представил.

Напротив, согласно распоряжению заемщика (д.д. 15) клиент просил перечислить сумму кредита на карту №.

В суд поступил ответ ПАО Сбербанк (л.д. 63-64), согласно которому держателем карты № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило 800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составляет 865481,24 руб., срок кредита составляет 69 месяцев, ставка – 17,90% годовых. Размер ежемесячных платежей составляет 22511,74 руб. Сумма задолженности по процентам на дату заключения дополнительного соглашения составляет 9067,48 руб., задолженность по комиссиям – 99 руб. (л.д. 21-22).

Факт заключения дополнительного соглашения подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

В свою очередь ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1446445,77 руб., в том числе: 865481,24 руб. – сумма основного долга, 125362,46 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 450781,15 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4226,92 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он произведен с учетом внесенных ответчиком платежей. Размеры начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрены условиями самого кредитного договора, которые никем не оспорены и данные условия не противоречат требованиям п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании убытков в размере 450781,15 руб., суд приходит к следующему.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик вправе произвести частичное досрочное погашение кредита (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.2 раздела 2 общих условий (л.д. 24) начисление процентов прекращается в первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставит требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 общих условий.

Согласно п. 3,4 раздела 3 общих условий (л.д. 25) банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащим исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором.

Как ранее уже было указано, в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения п. 2 ст. 810 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.

Вместе с этим кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Истцом указанные требования заявлены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления банка о взыскании с ответчика убытков в размере 450781,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере 4226,92 руб., а так же суммы комиссии – 594 руб., обусловленной договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 15432,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований (69%) подлежит взысканию с ответчика в размере 10648 руб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995664,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10648 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.08.2022

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1680/2022

УИД 47RS0006-01-2021-008512-19

Гатчинского городского суда Ленинградской области