Дело Уа-6255/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений о принятии результатов оценки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в он является стороной исполнительных производств №№ У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с пользу Министерства Обороны РФ, УМВД России по Амурской области, Генеральной прокуратуры РФ, общей суммы задолженности 980 295 345,44 рублей, а также расходов по совершению исполнительных действий в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю. В ходе исполнительного производства административным ответчиком наложен арест на его имущество, в том числе, на нежилое помещение по адресу: Х; квартиру по адресу: Х; квартиру по адресу: Х; ? долю в квартире по адресу: Х. Для определения рыночной стоимости указанного имущества административным ответчиком назначен оценщик ООО «Бизнес Новация». Согласно заключениям оценщика стоимость арестованного имущества составила: нежилого помещения по адресу: Х – 8 992 400 рублей; квартиры по адресу: Х – 9 494 900 рублей; квартиры по адресу: Х – 5 886 300 рублей; ? доли в квартире по адресу: Х, Х – 8 087 600 рублей. Указанные результаты оценок приняты административным ответчиком, о чем вынесены постановления о принятии результатов оценки от 14.03.2025г., от 20.03.2025г., поскольку указанная стоимость не соответствует рыночной стоимости указанного имущества, что в свою очередь нарушает права и законные интересы административного истца. Поскольку согласно заключениям о рыночной стоимости, подготовленным ООО «Эксперт-Оценка» составляет: нежилого помещения по адресу: Х – 19 600 000 рублей; квартиры по адресу: Х – 14 500 000 рублей; квартиры по адресу: Х – 7 200 000 рублей; ? доли в квартире по адресу: Х – 10 500 000 рублей. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2025 года о принятии результатов оценки нежилого помещения по адресу: Х; квартиры по адресу: Х; квартиры по адресу: Х – 7 200 000 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2025 года о принятии результатов оценки ? доли в квартире по адресу: Х; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения независимой оценки указанных объектов недвижимости.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2025 года производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2025 года о принятии результатов оценки ? доли в квартире по адресу: Х и возложении обязанности провести независимую оценку в отношении указанной доли – прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайств не заявлял, предоставил право представлять свои интересы ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО3 административные исковые требования не признал, пояснив, что судебным приставом-исполнителем произведена оценка спорного имущества, поскольку после вынесения решений, которыми установлена его стоимость прошло более 2,5 лет, указанное имущество не было реализовано, ввиду судебных процессов в отношении имущества должника.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц Министерства Обороны РФ, УМВД России по Амурской области, прокуратуры Амурской области, МИФНС № 27 по Красноярскому краю, ООО «Бизнес Новация», заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено судом, в на исполнении находится сводное исполнительное производство № У-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительное производство № У-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № У, выданного 06.08.2020 года Благовещенским городским судом по делу № 1-23/2019 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу Министерства обороны Российской Федерации в размере 318 713 577,60 рублей; исполнительное производство № У-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № У, выданного 06.08.2020 года Благовещенским городским судом по делу № 1-23/2019 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу Министерства финансов Российской Федерации в размере 660 680 867,84 рублей; исполнительное производство № У-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № У, выданного 06.08.2020 года Благовещенским городским судом по делу № 1-23/2019 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу УМВД России по Амурской области в размере 900 000 рублей; исполнительное производство № У-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № У, выданного 23.01.2019 года Благовещенским городским судом о наложении ареста в рамках уголовного дела; исполнительное производство № У-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № У, выданного 27.07.2020 года Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании государственной пошлины в размере 900 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 12.10.2020 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: Х и 16.02.2022 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого помещения, расположенного по адресу: гХ; 09 октября 2020 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры, расположенной по адресу: Х, принадлежащих должнику ФИО1.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2022 года признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю по принятию результатов оценки, на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю возложена обязанность вынести постановление, установив стоимость имущества должника ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: Х, в размере 5 315 000 рублей.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2022 года признаны незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю о принятии результатов оценки от 18 марта 2022 года № У, № У; на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю возложена обязанность вынести постановление, установив стоимость имущества должника ФИО1: квартиры, расположенной по адресу: Х, в размере 10 500 000 рублей; нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, в размере 10 869 000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю от 06.02.2023 года, 07.02.2023 года отменены оценки имущества должника ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер У; квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер У; нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У.

6 февраля 2023 года вынесены постановления об оценке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У в размере 10 869 000 рублей, квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер У в размере 10 500 000 рублей. 7 февраля 2023 года вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Х в размере 5 315 000 рублей.

28 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Х, кадастровый номер У; квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер У; нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У.

На основании заключений ООО «Бизнес-Новация» судебным приставом-исполнителем 14 марта 2025 года вынесены постановления о принятии результатов оценки: нежилого помещения по адресу: Х – 8 992 400 рублей; квартиры по адресу: Х – 9 494 900 рублей; квартиры по адресу: Х – 5 886 300 рублей.

Таким образом, поскольку стоимость спорного имущества установлена решениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.11.2022 года и от 10.11.2022 года, вступившими в законную силу, обязательными для исполнения административным ответчиком, суд приходит к выводу, что вынесенные 14 марта 2025 года постановления о принятии результатов оценки: нежилого помещения по адресу: Х в размере 8 992 400 рублей; квартиры по адресу: Х в размере 9 494 900 рублей; квартиры по адресу: Х в размере 5 886 300 рублей, являются незаконными, а требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, стоимость спорного имущества установлена, суд не усматривает оснований для возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения путем проведения независимой оценки спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений о принятии результатов оценки незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 14 марта 2025 года о принятии результатов оценки в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер У; квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер У; нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.