Дело № 2–3855/2025

76RS0016-01-2025-004479-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Каравайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 «ФИО2-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ФИО2 «ФИО2-Банк» (далее – АО «ФИО2-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) №F0G№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 119,44 рублей, в том числе: основной долг в размере 449 271,33 рублей, проценты – 56 069,47 рублей, штрафы и неустойки – 2 778,64 рублей. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 162,39 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредитной карты № F0G№, по условиям которого банк обязался выдать ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 24,49% годовых, в свою очередь ответчик обязался погашать кредит ежемесячно минимальными платежами, не превышающими 10% от суммы долга, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, 30 числа каждого месяца, а также обязался в случае несвоевременного ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 119,44 рублей, в том числе: основной долг в размере 449 271,33 рублей, проценты – 56 069,47 рублей, штрафы и неустойки – 2 778,64 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств внесения платежей, не учтённых истцом при расчете задолженности. Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный расчет им не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек суд не находит, полагая, что относительно размера задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки исполнения обязательств общий размер неустойки является соразмерным.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 508 119,44 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 162,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 «ФИО2-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 «ФИО2-Банк» задолженность по договору №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 119,44 рублей, в том числе: основной долг в размере 449 271,33 рублей, проценты – 56 069,47 рублей, штрафы и неустойки – 2 778,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 162,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова