Дело №12-292/2-2023
46MS0051-01-2023-001367-91
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда города Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране и комплексной защиты ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 июня 2023 года заместитель начальника отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране и комплексной защиты объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ссылаясь на положение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ согласно которой, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о противодействии терроризму составляет 6 лет со дня совершения административного правонарушения, а потому срок привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности, не истек.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
ФИО3 в судебное заседание для участия не допущен, в связи с отсутствием доверенности на право представления (защиты) интересов должностного лица –врио директора Федерального казенного предприятия «Курская биофабрика –фирма «БИОК» ФИО2
Должностное лицо заместитель начальника отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране и комплексной защиты ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 июня 2023 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно части 3.1 статьи 5 Закона о противодействии терроризму юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности (то есть состоянию защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующему совершению террористического акта - в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Правительство Российской Федерации постановлением от 13.07.2017 N 836 утвердило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), правообладателями которых являются Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральное агентство по рыболовству, их территориальные органы и подведомственные им организации, а также объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федерального агентства по рыболовству.
В соответствии с пунктом 20 Требований, при наличии в акте обследования и категорирования объекта (территории) рекомендаций, содержащих перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), руководитель объекта утверждает план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Сроки завершения указанных мероприятий не могут превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).
Как следует из акта обследования и категорирования ФКП «Курская биофабрика-фирма «БИОК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ комиссией присвоена объекту 1 категория и определены мероприятия по совершенствованию антитеррористической защищенности объекта, предусмотренные пунктами 21,23,24 Требований, сроки завершения которых в соответствии с п. 20 Требований не могут превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).
Согласно акта обследования и категорирования ФКП «Курская биофабрика» от ДД.ММ.ГГГГ комиссионным обследованием установлено, что в нарушение срока, определенного п. 20 Требований, не выполнены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, предусмотренные п. 24 Требований.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении врио директора Федерального казенного предприятия «Курская биофабрика –фирма «БИОК» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 июня 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для несогласия с выводами, изложенными постановлении мирового судьи не имеется.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в не выполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, предусмотренные п. 24 Требований в срок, не превышающий 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорировании объекта (территории), не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии данного срока.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного кодекса, составляет один год.
Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьей 16 июня 2023 г. истек.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.
Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истекает по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является неправильным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 июня 2023 не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране и комплексной защиты ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: М.В. Буркова