Судья 1 инстанции – Саликов Д.А. № 22-2645/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Ермаченко В.А., защитника – адвоката Боброва В.А. (в интересах подсудимого М.А.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Боброва В.А. и Федоровой И.В., действующих в интересах подсудимого М.А.В., на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2023 года, которым

по уголовному делу по обвинению Р.Ю.У., М.А.В., Ф.А.П., Д.А.М., Р.М.О,, В.А.П. и Р.С.А., производство в отношении подсудимых Р.Ю.У., (данные изъяты) и М.А.В., (данные изъяты), приостановлено до появления возможности их участия в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Р.Ю.У., М.А.В., Ф.А.П. и Д.А.М. обвиняются в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, с использованием служебного положения; Д.А.М. кроме того обвиняется в получении взятки в особо крупном размере, в служебном подлоге из личной заинтересованности, в злоупотреблении должностными полномочиями; а Р.М.О,, В.А.П. и Р.С.А. обвиняются в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки в значительном размере.

23 декабря 2022 года уголовное дело в отношении названных лиц поступило в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2022 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 10 февраля 2023 года), подсудимым Р.Ю.У., Ф.А.П. и Д.А.М. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть по 22 июня 2023 года; в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, подсудимому М.А.В. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий; назначено судебное разбирательство по делу на 11 января 2023 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 года, в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, подсудимому Р.Ю.У. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

16 мая 2023 года в связи с невозможностью участия подсудимых Р.Ю.У. и М.А.В. в судебном заседании по состоянию их здоровья в течение длительного времени, судом вынесено постановление о приостановлении в отношении них производства по уголовному делу, до получения сведений о возможности их участия в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат Бобров В.А. в интересах подсудимого М.А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Приводя подробные выдержки из обвинительного заключения, указывает, что подсудимые по данному уголовному делу обвиняются в том числе в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. По делу безусловно подлежит доказыванию такое обстоятельство как наличие предварительного сговора между подсудимыми. В связи с этим раздельное разбирательство в отношении кого-либо из лиц, которым предъявлено данное обвинение, будет препятствовать рассмотрению уголовного дела по существу. Основная роль в инкриминируемом преступлении, по мнению органа предварительного следствия, принадлежит Р.Ю.У., который согласно обвинения распределил преступные роли между собой и другими подсудимыми, и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору похитил денежные средства ОАО «РЖД» и Фонда национального благосостояния РФ, причинив государству материальный ущерб в особо крупном размере. При указанных обстоятельствах раздельное рассмотрение уголовного дела без участия основного подсудимого Р.Ю.У. будет препятствовать рассмотрению уголовного дела, поскольку без его показаний дать оценку вышеуказанным юридически значимым обстоятельствам дела невозможно. Законом не предусмотрено оглашение показаний подсудимых, в отношении которых приостановлено производство по делу (ст.279 УПК РФ). Если по делу будет постановлен приговор без участия Р.Ю.У. и М.А.В. это может привести к серьезному нарушению их прав, которое будет заключаться в установлении юридически значимых обстоятельств дела без их участия, в том числе обстоятельств наличия предварительного сговора на совершение преступления. Указанным обстоятельствам в постановлении не было дано какой-либо правовой оценки. На основании изложенного, просит постановление отменить, принять по делу новое решение, приостановить производство по уголовному делу в целом.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова И.В. в интересах подсудимого М.А.В. с постановлением также не согласна, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам. По её мнению суд проигнорировал, что М.А.В. выписан после проведения операции и находится на амбулаторном лечении, больничный истекает 26 мая 2023 года, а указанные в выписке физические ограничения являются лишь рекомендациями. Кроме того, приостановление производства по уголовному делу в отношении М.А.В., лишит его права на защиту в продолжаемом судебном разбирательстве. Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания. На основании изложенного, просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов, государственный обвинитель Ларионов А.А. приводит аргументы о несостоятельности изложенных в них доводов, находя постановление суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бобров В.А. доводы апелляционных жалоб поддержал; прокурор Ермаченко В.А. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность приостановления производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, однако в строго определенных законом случаях. При этом перечень обстоятельств, при которых судья вправе принять такое решение, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Так, по смыслу п.2 и п.4 ч.1 ст.238, ч.3 ст.253 УПК РФ, в их единой взаимосвязи, в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, а также в случае когда место нахождения подсудимого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует, суд приостанавливает производство в отношении этих подсудимых соответственно до выздоровления и появления реальной возможности участия в судебном заседании, и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

Как следует из материалов дела и указано в постановлении суда, из медицинских заключений № 59 от 7 февраля 2023 года и № 2 от 10 мая 2023 года следует, что у М.А.В. и Р.Ю.У. имеются тяжёлые заболевания. Согласно медицинского заключения ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», подсудимый Р.Ю.У. имеет тяжёлое заболевание, требующее длительного стационарного лечения, по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании. Согласно выписного эпикриза «НИИ Скорой помощи им. Склифосовского Н.В.», подсудимый М.А.В. также имеет тяжёлое заболевание, в связи с которым ему 17 апреля 2023 года проведена операция, в настоящее время требуется длительная медицинская реабилитация, с исключением статических осевых нагрузок, длительных перелетов, не рекомендуется сидеть в течение 1,5 месяцев после операции.

Имеющиеся у суда сведения о состоянии здоровья подсудимых, характере их заболеваний, а также сведения об отсутствии возможности их участия в судебном разбирательстве в течение длительного времени, нашли свое подтверждение в представленных материалах, которые были исследованы в суде первой инстанции и являлись достаточными для принятия обжалуемого решения. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении двоих из подсудимых, до получения сведений о возможности их участия в судебном заседании, с учетом отсутствия оснований для приостановления производства по делу в целом в отношении всех подсудимых, законно и обоснованно.

В соответствии со ст.14, ст.17 УПК РФ судопроизводство по уголовному делу осуществляется на основе состязательности сторон с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки доказательств, что опровергает доводы апелляционных жалоб о нарушении права на защиту подсудимых, невозможности при раздельном рассмотрении дела обеспечить полноту и всесторонность исследования его материалов, обстоятельств инкриминируемых подсудимым преступлений, а также устранения возможных противоречий.

Вопреки доводам стороны защиты предъявление подсудимым обвинения в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору не лишало возможности суд продолжить судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Поскольку каких-либо иных данных о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу в отсутствие Р.Ю.У. и М.А.В., стороной защиты не представлено, а к уголовной ответственности по делу привлекается ряд обвиняемых и ничто не препятствует их участию в судебном разбирательстве, суд обоснованно не усмотрел оснований для приостановления производства по делу в отношении всех подсудимых.

При этом имеющиеся сведения о состоянии здоровья Р.Ю.У. и М.А.В., обусловливающие невозможность их участия в судебном разбирательстве, не может не сказаться на разумности срока рассмотрения уголовного дела в суде в отношении других подсудимых.

Доводы стороны защиты о порядке исследования доказательств по данному делу, в частности о невозможности оглашения показаний подсудимых, в отношении которых приостановлено производство по делу, и необходимости их допроса в судебном заседании, не являются предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и могут быть рассмотрены в ином установленном законом порядке.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставят вопрос в своих жалобах адвокаты, суд апелляционный инстанции не усматривает и приходит к выводу, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2023 года, о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимых Р.Ю.У. и М.А.В., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Боброва В.А. и Федоровой И.В. в интересах подсудимого М.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Поправко

.