дело № 2-2895/2025

УИД 61RS0005-01-2025-004683-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик КП №» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик КП №» об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между ФИО1 (Дольщик, Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик КП №» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ... г.. Объектом долевого строительства по договору являлась <...> по адресу: <...>. Цена договора составляет 6 250000 руб., которые были оплачены истцом Застройщику в полном объеме. Пунктом 1.4 Договора участия в долевом строительстве № от ... г. предусмотрено, что квартира передается Дольщику с выполнением внутренних отделочных работ, указанных в Приложении № кнастоящем Договору «Перечень отделочных работ и применяемых материалов». Истец указывает, что ... г. при приемке квартиры им были выявлены недостатки переданного объекта долевого строительства, а именно: отсутствует мат утепления на балконе, имеется трещина в нижнем штапике правого стеклопакета окна спальни, повреждена/ободрана ламинация (снаружи) окна кухни, межкомнатная дверь - коробка в спальню установлена с отклонением более 5мм на 2 м по вертикали, в санузле тыльная стена (левая часть) имеет перепады и отклонения более 2мм, на что истец указал в претензии о наличии недостатков от ... г.. ... г. в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены дополнительные недостатки объекта долевого строительства, а именно: трещина над дверным проемом входной двери, входная дверь не закрывается на дверной замок, трещины на двух стенах в спальне (длина более 0,5 м, глубина более 1 см, ширина более 5 мм), дует с правого окна балкона, дует с окна жилой комнаты, на что истец указал в претензии о наличии недостатков от ... г.. Однако по претензиям истца Застройщик устранил недостатки не в полном объеме, а именно: по претензии от ... г. не установил отсутствующий мат утепления на балконе, по претензии от ... г. не устранил трещину над дверным проемом входной двери, не устранил трещины на двух стенах в спальне (длина более 0,5 м, глубина более 1 см, ширина более 5 мм). Истец указывает, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании в связи с тем, что после обращения истца в суд с указанным исковым заявлением Застройщик устранил имеющиеся в объекте долевого строительства недостатки, истец ФИО1 требования в части обязания ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства не поддержал, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

Рассматривая требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 (Дольщик, Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик КП №» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ... г., в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания жилой застройки и гаражом в районе <...> в <...> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в собственность Дольщика, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору являлась квартира № по адресу: <...>. Цена договора составляет 6 250000 руб., которые были оплачены истцом Застройщику в полном объеме.

Пунктом 1.4 Договора участия в долевом строительстве № от ... г. предусмотрено, что квартира передается Дольщику с выполнением внутренних отделочных работ, указанных в Приложении № кнастоящем Договору «Перечень отделочных работ и применяемых материалов».

... г. при приемке квартиры истцом были выявлены недостатки переданного объекта долевого строительства, а именно: отсутствовал мат утепления на балконе, имелась трещина в нижнем штапике правого стеклопакета окна спальни, повреждена ламинация (снаружи) окна кухни, межкомнатная дверь - коробка в спальню установлена с отклонением более 5мм на 2 м по вертикали, в санузле тыльная стена (левая часть) имела перепады и отклонения более 2мм, на что истец указал в претензии о наличии недостатков от ... г..

... г. в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены дополнительные недостатки объекта долевого строительства, а именно: трещина над дверным проемом входной двери, входная дверь не закрывалась на дверной замок, трещины на двух стенах в спальне (длина более 0,5 м, глубина более 1 см, ширина более 5 мм), дуло с правого окна балкона и с окна жилой комнаты, на что истец указал в претензии о наличии недостатков от ... г..

Однако по претензиям истца во внесудебном порядке Застройщик устранил недостатки не в полном объеме, а именно: по претензии от ... г. не установил отсутствующий мат утепления на балконе, по претензии от ... г. не устранил трещину над дверным проемом входной двери, не устранил трещины на двух стенах в спальне.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после обращения истца в суд с указанным исковым заявлением Застройщик устранил имеющиеся в объекте долевого строительства недостатки, указанные истцом в исковом заявлении. Данный факт также подтверждается имеющимися в материалах дела Актами осмотров объекта долевого строительства от ... г., от ... г. и фотографиями (л.д. 42-46)

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 в судебном заседании требования в части обязания ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства не поддержал.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном внесудебном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

С учетом вышеизложенного, в данном случае штраф не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик КП №» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик КП №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик КП №» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья: