Решение по делу № 2-586/2022 от 26.08.2022 | Лужский городской суд (Ленинградская область)

26 августа 2022 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-586/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском в суд к ФИО об определении порядка общения с ребенком ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что родителями ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО и ФИО В отношении малолетнего ребенка истцом установлено отцовство, поскольку стороны не состояли в браке. Малолетний ФИО с рождения проживал вместе с матерью. В целях осуществления родительских прав в отношении ребенка истец передал в декабре 2015 г. в пользование ответчику банковскую карту, открытую на его имя, на которую истец ежемесячно переводил денежные средства на содержания малолетнего ФИО. В дальнейшем истец через суд взыскала алименты на содержание сына. В производстве Калининского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу ответчика алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга. В настоящее время ответчик препятствует общению с сыном, не позволяя с ним видеться, гулять, проводить время вместе, совершать совместные походы в культурно-досуговые и оздоровительные места, разговаривать по телефону, проводить вместе выходные и отпуск.

В связи с чем, просит установить следующий порядок общения с ребенком:

-каждые вторые и четвертные выходные каждого месяца (с 10 часов 00 минут субботы по 21 час 00 минут воскресенья), вне места жительства ФИО и ФИО, без присутствия ФИО;

-два будних дня в течение каждого месяца, с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут;

-в период ежегодного летнего отпуска ФИО 28 календарных дней, в зимние праздники 7 календарных дней вне места жительства ФИО и ФИО, без присутствия ФИО.

Истец – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель истца – адвокат ФИО, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его в командировке, и занятостью ФИО

Обсудив данное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не находит, учитывая, что нахождение представителя истца в командировке уважительной причиной неявки по вызову суда не является, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин к этому. Отсутствие в судебном заседании обусловлено волей представителя истца и самого истца, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражала против установления порядка общения с ребенком по варианту предложенному ФИО

В представленных письменных возражениях указала, что никогда не препятствовала общению с ребенком. Истец начал проявлять интерес к общению с ребенком после того, как было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с истца алиментов. Доводы, указанные в исковом заявлении о том, что ответчику предоставлялась банковская карта, в пользование не соответствует действительности. У истца есть семья, там растет ребенок. Неоднократно жена истца сообщала о том, что с ФИО они общаться не хотят. Фактически ФИО не знает отца, в настоящее время ребенку 7 лет, в последний раз он видел своего отца в 2 года, в связи с чем, считает возможным установить следующий порядок общения с ребенком:

-в присутствии матери 3 (три ) месяца 2 (два) раза в неделю;

-в понедельник с 18:00-20:00, воскресенье с 17:00-19:00;

-через три месяца без присутствия матери 2 раза в неделю – среда с 18:00- 21:00, воскресенье с 17:00-20:00.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск ФИО подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному соглашению исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В силу пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судом не установлено фактов, свидетельствующих о том, что ответчик – ФИО препятствует истцу в общении с ребенком, либо в осуществлении им своих родительских прав и обязанностей.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО и ФИО не пришли к соглашению о порядке общения истца с ребенком и о порядке реализации истцом своих родительских прав и исполнения обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.66 СК РФ, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком следует принимать во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не могут придти к соглашению о порядке общения с ребенком, следовательно, истец имеет основания для решения вопроса о порядке общения с ребенком и осуществления своих родительских прав и обязанностей в судебном порядке.

В соответствии со свидетельством о рождении II-ВО №, выданным Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес>, отцом ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО, матерью ФИО.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировой судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО, взысканы с должника ФИО в пользу взыскателя ФИО, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с супругой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ2 г. проведенного в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного зам. главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, следует, что по указанному адресу расположена двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная на 3 этаже 10 этажного дома. Дом панельный, в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые. Водопровод, канализация, отопление центральные, электрическая плитка, санузел совмещенный. Санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее. На кухне производится косметический ремонт. В квартире проживают ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ООО «Аф-Софт» в должности инженера конструктора 2 категории с заработной платой 48 500 рублей 00 копеек. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга, работает в ГБУ «Музей истории Санкт-Петербурга» в должности хранителя музейных предметов. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, является воспитанником ГБДОУ «Детский сад №<адрес> Санкт-Петербурга». Квартира двухкомнатная, обставлена необходимой мебелью, в наличии бытовая техника. Одна комната является спальней супругов. Вторая комната является детской, в которой в наличии два спальных места в виде детской кровати и раскладного дивана, комод, письменный стол для занятий, в наличии игрушки по возрасту и детские книги. В ходе беседы ФИО пояснил, что с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни разу не виделся, но общался по телефону. По указанному адресу созданы надлежащие условия для проживания и развития несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не создано условий для развития и проживания ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ответчика данных в ходе судебного разбирательства следует, что истец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в последний раз видел сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда ему исполнилось 2 года.

Из характеристики представленной ООО «АФ-Софт», следует, что ФИО работает в ООО «АФ-Софт» с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день на должности инженера конструктора 2 категории отдела промышленных решений. За время работы ФИО зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. Придерживается норм корпоративной этики. В коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчивый. Партнёры ценят его за высокую культуру общения и профессиональный подход в работе. С поставленными задачами и проблемами справляется креативно, быстро и качественно. При поставленных сложных целях всегда справляется с ними и предоставляет полезные советы. Работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня, занимается саморазвитием и обучением. Всегда приходит на помощь другим, за что его ценят в коллективе. Самостоятельный в работе, выполняет сложные разнообразные виды заданий от руководства (л.д.13).

ФИО посещает Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей <адрес> Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.66).

Из характеристики представленной заведующим ГБДОУ Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей <адрес> Санкт-Петербурга» на ФИО, следует, что он воспитывается в полной семье, проживает с мамой ФИО, отчимом ФИО, сестрой ФИО. Взаимоотношения в семье доброжелательные, строятся на уважении, любви и взаимопонимании. Со стороны отчима заботливое отношение, принимает активное участие в жизни ребенка. В семье ребенок больше общается с мамой, охотно помогает ей с маленькой сестрой. У ребенка сформировано доброжелательное отношение к отцу. За время посещения ребенком детского сада отец не проявлял инициативы быть с ребенком. В саду ни разу не появлялся. Ребенок активный, с удовольствием занимается в саду, не конфликтует со сверстниками, понимает, что хорошо и что плохо, очень любознательный. Мальчик охотно идет на контакт со взрослыми и сверстниками.

ФИО обучается по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «По дороге в школу» согласно договору №с от ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок посещает занятия по четвергам с 15:05 до 15:30. Так же ФИО обучается по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Маленький конструктор» согласно договору № с от ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок посещает занятия по средам с 15:15 до 15:40 (л.д.68).

Из расписания ФИО в группе дошкольного возраста с 5 до 6 лет в ГБДОУ Детский сад №, следует, что в понедельник у него с 09:00-09:25 Физическая культура, 09:35-10:00 – познавательное развитие; 15:50-16:15 – музыкальный досуг; вторник с 09:00 - 09:25 – музыка; 09:35-10:00 –художественное – эстетическое развитие; в 15:50-16:15 – чтение художественной литературы; среда с 09:00-09:25 – познавательное развитие; с 09:35-10:00; 15:50-16:15 – физическое развитие; четверг с 09:00-09:25 – музыка; 09:35-10:00 – конструктивная деятельность; 15:50 – 16:15 – физкультурный досуг 1 и 3 недели; пятница с 09:00-9:25 –рисование; 09:35-10:00 – развитие речи; 15:50-16:15 – физическая культура (л.д.69).

ФИО в ходе судебного разбирательства возражала против установления порядка общения с ребенком по варианту предложенному стороной истца в связи, с чем воспользовался одним из способов представления доказательств в обосновании возражений относительно исковых требований, заявив ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Назначение экспертизы является способом реализации распорядительной функции суда в гражданском процессе и оказания содействия сторонам в предоставлении доказательств (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д.138).

Целью экспертизы являлось определение индивидуально-психологических особенностей родителей ребенка, определение системы их отношений и наиболее благоприятного порядка общения.

Согласно заключению эксперта №-Н-2-586/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» следует, что речевое развитие ФИО нуждается в коррекции. Речь – связная, однако, мальчик не всегда строит грамотные предложения, использует неправильные. Не всегда понимает вопрос. Вопрос необходимо задавать в упрощенной форме. У ребенка выявлен высокий уровень межличностной тревожности (индекс тревожности =64,2%). Эксперт полагает, что у ФИО есть трудности во взаимодействии с другими детьми. Эксперт не выявил признаков формирования негативного образа родного отца у ФИО матерью и его выталкивания из сферы воспитания. В ситуации экспертизы ФИО проявляет себя как эмоционально замкнутый человек, ведет себя корректно, адекватно ситуации. Немногословен, при этом открыто отвечает на вопросы. У ФИО диагностирован следующий профиль индивидуально-психологических особенностей: уход от общения, склонность к суждению круга контакта, недостаточная коммуникабельность; ригидность – неповоротливость мыслительных конструкций, трудность принятия и изменения альтернативной точки зрения. ФИО К.А. изобразил вне круга семьи. На данный момент ФИО не демонстрирует к сыну родственных чувств. При этом можно отметить очень хороший контакт между ФИО и родным отцом, коммуникацию со стороны ФИО, соответствующую возрасту и речевому развитию мальчика. Эксперт полагает, что вариант, предложенный ФИО не может быть принят, поскольку не учитывает адаптационный период. Вариант, предложенный ФИО предполагает слишком длительное ее присутствие во времени встреч отца и сына, в чем нет необходимости. В связи с тем, что ФИО не знает отца, и ФИО для него – незнакомый человек, рекомендуется присутствие матери на протяжении адаптационного периода.

Эксперт полагает целесообразным установить следующий порядок общения несовершеннолетнего ребенка с отцом – ФИО:

-установить адаптационный период: еженедельно в воскресенье с 11:00 до 12:00 ФИО проводит время с сыном в присутствии матери ФИО;

-на протяжении трех последующих месяцев – без присутствия ответчика 1 раз в неделю: воскресенье с 17:00 до 20:00;

-на протяжении следующих восьми месяцев: без присутствия ответчика 2 раза в неделю: в среду с 18:00 до 21:00 и воскресенье с 17:00 до 20:00.

Заключение эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст.86 ГПК РФ и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» у суда не имеется.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу и положено в основу судебного решения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, является последовательным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, и при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, предложенный ФИО и ФИО порядок общения с ФИО не отвечает интересам ребенка в связи с чем, принят быть не может.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что длительные семейные отношения между ФИО и ребенком отсутствуют, устойчивая эмоциональная привязанность между ФИО и ФИО, как между отцом и сыном не возникла, несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, принимая во внимания возраст ребенка, обстоятельства того, что отец ребенка видел сына, когда ему было 2 года, учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО описанные в экспертном заключении обстоятельства того, что отец ребенка на данный момент не демонстрирует к сыну родительских чувств, наличия определенного режима общения ребенка с другими родственниками, график посещения ребенком школы, различных секций и кружков, суд полагает возможным согласится с экспертным заключением и установить следующий порядок общения с ребенком.

Первый месяц с момента вступления в законную силу решения суда: каждое воскресенье с 11:00 до 12:00 в присутствии матери ребенка и с учетом психологического состояния ребенка. В указанный месяц не включаются периоды болезни ребенка, подтвержденными медицинскими документами, дни, когда отец не исполняет установленный порядок общения. При наличии указанных выше обстоятельств течение месячного срока продлевается. Таким образом, суммарное количество дней – встреч должно составлять не менее 4. Указанный выше порядок по своей сути является «адаптационным периодом» с учетом малолетнего возраста ребенка, привязанности его к матери и отсутствием общения отца с ребенком. В дальнейшем после «адаптационного периода» на протяжении трех последующих месяцев 1 раз в неделю в воскресенье с 17:00 до 20:00 без присутствия матери, на протяжении следующих восьми месяцев: без присутствия матери 2 раза в неделю: в среду с 18:00 до 21:00 и воскресенье с 17:00 до 20:00.

В период общения с ребенком отцу соблюдать режим питания в соответствии с возрастом и состоянием здоровья несовершеннолетнего, соблюдать права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка связанные с его увлечениями (кружками, секциями).

В целях избежание конфликтных отношений между ФИО и ФИО при исполнении решения суда, а также злоупотребление своими правами, суд считает возможным определить, что в случае болезни ФИО в дни встреч с отцом, подтвержденными медицинскими документами, встречи отца с ребенком не происходят, при этом ФИО заблаговременно извещает ФИО о болезни их сына.

В свою очередь, ФИО, в случае своей занятости и невозможности встретиться с ребенком в установленное судом время, заблаговременно извещает об этом ФИО, в целях планирования предстоящего выходного дня с ребенком на её усмотрение. Порядок извещений друг друга ФИО и ФИО определяют для себя самостоятельно.

В дальнейшем, по мере взросления ребенка, стороны могут изменить установленный порядок общения истца с ребенком с учетом состояния его здоровья, психологического состояния.

По результатам проведенной в рамках дела судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы экспертным учреждением представлено заключение эксперта и ходатайство о возмещении расходов за проведение судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы в сумме 35 000 рублей 00 копеек (л.д.148).

Как усматривается из материалов дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная психолого-педагогическая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на стороны в равных долях.

В своём заявлении о возмещении расходов по проведении экспертизы экспертным учреждением указывается, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 60 000 рублей 00 копеек. В АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ поступило оплата от ФИО в размере 25 000 рублей.

Оплата от сторон ФИО в размере 5 000 рублей 00 копеек и ФИО в размере 30000 рублей не поступала.

Разрешая заявленные экспертной организацией требования и взыскивая с сторон расходов, суд учитывает равенство прав родителей, в связи с чем, с ФИО в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» подлежит взысканию денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, а с ФИО в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» 30000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Установить следующий порядок осуществления родительских прав ФИО в отношении сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым:

Взыскать с ФИО в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ПАО «Банк «Санкт – Петербург» ИНН №, КПП №, Р/сч. №, БИК 044030790, К/сч. № денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ПАО «Банк «Санкт – Петербург» ИНН №, КПП № Р/сч. №, БИК 044030790, К/сч. № денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-87