РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Кийкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства № В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника ФИО4 с целью установления и ареста принадлежащего должнику ФИО4 имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и современное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. В связи с указанными обстоятельствами общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии № №; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.3-5).

Определениями суда от 27 октября 2023 года, 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС №10 по Красноярскому краю (л.д.48,102).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория», извещенный о дне слушания дела (л.д.114), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик ГУФССП по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, ФИО1, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.103), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО3, извещенная о дате, месте и времени рассмотрении дела (л.д.103), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были проведены предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение желаемого для взыскателя результатов само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (л.д.64-66).

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица МИФНС России №10 по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского по гражданскому делу № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса выдан исполнительный лист серии № № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ГСК Югория» суммы выплаченного в порядке регресса страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 4900,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб. (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (л.д.69-71).

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган, Управление Пенсионного фонда РФ, в органы ЗАГСа, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (л.д.100).

Наличие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО4 не установлено.

ФИО4 получателем пенсионных выплат не является, на учете в качестве безработного не состоит.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя должника ФИО4 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк»,ПАО «РОСБАНК», АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в вышеуказанных финансово-кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе – <адрес>, в ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает и не находится, о чем составлен соответствующий акт (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГСа, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении брака, сведений о смерти, сведений о перемене имени, сведений о расторжении брака, согласно полученных ответов вышеуказанные сведения отсутствуют (л.д.42,95).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.43-45,97-99).

Оценивая полноту мер принятых судебными приставами - исполнителями ОСП по <адрес> и Минусинскому району по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Из материалов исполнительного производства следует, что за весь его период судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия, повторно направлены запросы, по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.