Дело № 2-2742/2022
УИД 75RS0001-02-2022-003468-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ДАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого на момент смерти находилось в собственности гараж по адресу: Вместе с тем данное имущество не вошло в наследственную массу после смерти отца, так как документы на гараж были найдены гораздо позже, тем не менее истец вступил в наследство, путём обращения к нотариусу, так же как его мать – супруга отца, которая также на настоящий момент является умершей, более наследников первой очереди не имеется. В связи с указанным просит суд включить в наследственную массу после смерти его отца гараж по адресу: и признать за истцом право собственности на указанное имущество в прядке наследования после смерти отца.
Третье лицо Администрация городского округа «Город Чита» в суд представителя не направил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия в суд представителя не направил, о дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом., о чем свидетельствует реестр отслеживания почтовой корреспонденции о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не просил, в соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении указанного лица по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля СВФ, показавшего, что является соседом истца по гаражу, и указавшего на то, что истец с семьей гаражом № по пользуется ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, истец приходится сыном ДАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, супругой умершего является ДТА, - мать истца, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о смерти ДТА, материалами наследственного дела, из которого усматривается, что истец и его мать обратились после смерти ДАК к нотариусу и вступили в наследство.
Вместе с тем, из наследственного дела следует, что гараж по адресу в состав наследственного имущества не вошёл, однако на момент смерти наследодателя принадлежал ему, что подтверждается решением Исполнительного комитета Читинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № об отводе земельных участков под строительство гаражей боксового типа, решением Исполнительного комитета Читинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № о продаже гаража ДАК и квитанцией № об оплате за приобретенный гараж 1650 руб., выпиской из адресного реестра зданий и сооружений о смене адреса гаражей с адреса
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, учитывая, факт вступления истца во владение наследственным имуществом в виде доли в путем подачи заявления нотариусу, учитывая отсутствие возражений относительно заявленных требований от ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество– удовлетворить.
Включить гараж по адресу: в наследственную массу после смерти ДАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 () право собственности в порядке наследования на гараж по адресу: ., после смерти отца ДАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для регистрации права собственности на гараж по адресу: за ФИО1 () в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья И.Н. Филиппова