РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-40 (№) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что **/**/**** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 91 927,39 руб. в период с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** на основании договора уступки прав требования N8 rk-160719/1217 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с **/**/**** по **/**/**** Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 42 630,33 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 42 630,33 руб., которая состоит из: 42 630,33 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478,91 руб., а всего взыскать 44 109,24 руб.

Определением Нижнеудинского городского суда .... от **/**/****г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/****г. удовлетворены исковые требования, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 42 630,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478,91 руб., а всего 44 109,24 руб.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что **/**/**** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом задолженности 57 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период **/**/**** по **/**/**** включительно размере 42 630,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 42 630,33 руб.

**/**/**** Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

**/**/**** ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 91 927,39 руб.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... и .... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от **/**/**** был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Размер задолженности в размере 42 630,33 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** ответчик не оспорил.

В своих возражениях ответчик ФИО1 указала, что была постоянным клиентом банка, вовремя исполняла все обязательства, но из-за болезни мужа, за которым требовался уход, у семьи отсутствовал доход, кроме пенсии, в связи с чем попросила банк о реструктуризации долга, что оставлено было без удовлетворения. В дальнейшем прошла процедуру внесудебного банкротства, была признана банкротом, вместе с тем списания по исполнительным производствам продолжались, в связи с чем обратилась к судебному приставу-исполнителю, который пояснил, что все долги закрыты. Вместе с тем до настоящего времени осуществляются звонки с требованием погасить задолженность, при этом размера пенсии хватает лишь на приобретение лекарственных препаратов, услуги врачей, квартплату.

В подтверждение доводов представлено сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, согласно которому сообщено о возбуждении процедуры внесудебного банкротства № от **/**/****, о завершении процедуры - № от **/**/****.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из того, что представленные доказательства не имеют правового значения для разрешения требований по существу, исходя из предмета доказывания по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, не свидетельствуют о возможности освобождения ответчика от исполнения обязательства.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в их обоснование, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 478,91 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., ур. ...., паспорт гражданина РФ № №, выдан **/**/**** отделом внутренних дел .... и ....) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 42 630,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478,91 руб., а всего 44 109,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****