дело № 2а-873/2022
(УИД 25RS0015-01-2022-001277-85)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Дальнегорск 20 декабря 2022 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
председательствующего Салминой Е.С.,
при секретаре Долгаевой В.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,представителя административного ответчика ОСП по ДГО УФССП России по Приморскому краю – судебного пристава ФИО3,ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором (с учётом уточнения административных исковых требованийл.д.47-54,132-134) просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО3 по списанию денежных средствпо инкассовым поручениям: № 700327, 18018, 383549, 17758 от 23.06.2022 года, возложить на административных ответчиков обязанность возвратить списанные с его счетов денежные средства в размере <...> руб., тем самым устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, возложить на административного ответчика обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства списанные с его счетов, восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, так как о возбуждении исполнительного производства, административному истцу стало известно 22.07.2022 года.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 14.06.2022 года на основании исполнительного листа №,выданного Северским районным судом Краснодарского края 18.11.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <...> руб.
О возбуждении данного исполнительного производства ФИО1 стало известно 22.07.2022 года из ответа судебного-пристава исполнителя по его запросу от 07.07.2022 года.
При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.06.2022 года, административный истец от судебного пристава-исполнителя не получал, тем самым был лишен возможности исполнить решение добровольно.
На момент совершения судебным приставом-исполнителем действий административный истец требования исполнительного документа исполнил.
По мнению административного истца, обжалуемые им действия должностного лица подразделения службы судебных приставов являются незаконными и нарушают его права.
Определением Дальнегорского районного суда от 05.09.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Приморскому краю.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования, по доводам изложенным в административном иске.
В судебном заседании представить административного ответчика ОСП по ДГО УФССП России по Приморскому краю – судебного пристава ФИО3, ФИО4, возражали против удовлетворения административного искового заявления согласно доводам, изложенным в отзыве на административный иск, из которого следует, что 14.06.2022 года в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа выданного Северским районным судом Краснодарского края. 15.06.2022 года копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику по адресам, указанным в заявлении взыскателя и исполнительном листе. 22.06.2022 года постановлением судебного пристав-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке, в том числе в ПАО «<...>».
18.08.2022 года представителем должника судебному приставу-исполнителю предъявлена справка о полном погашении задолженности минуя депозитный счет подразделения судебных приставов. В связи с этим, в тот же день отменены все ограничения и запреты вынесенные по данному исполнительному производству, а также отменено обращение взыскания на счета должника, денежные средства поступившие на депозитный счет подразделение судебных приставов возвращены должнику.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры направленные на правильное, своевременное и принудительное исполнение требований исполнительного документа. Обращение взыскания на денежные средства произведено 22.06.2022, то есть спустя 8 дней со дня возбуждения исполнительного производства. Со слов представителя взыскателя задолженность должником погашена 26.07.2022, то есть после того, как поступившие на депозитный счет отдела денежные средства со счета должника были перечислены на счет взыскателя, в то время как должны быть перечислены согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства по реквизитам отделения судебных приставов. Данное обстоятельство прямо указывает на то, что должником преднамеренно произведена оплата задолженности минуя депозитный счет отделения судебных приставов.
Просили отказать в удовлетворении настоящего административного искового заявления и учесть при вынесении решения суда, что несвоевременное обращение административного истца за защитой своих прав влечёт за собой пропуск процессуального срока для обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ФИО1, представитель административногоответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, представитель заинтересованного лицаООО «КлассикЪ» в судебное заседание не явились, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всуде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделённого государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава- исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий, в частности, отнесены: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника, изъятие указанного имущества; взыскание исполнительского сбора (пункты 7, 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
При этом перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 3 статьи 68, статей 69, 70, 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе как обратить взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся на его счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, так и обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, включая пенсию должника.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (то есть, кроме случаев получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя); перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от 2 октября2007 года № 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Таким образом, если принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения привели к тому, что на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов денежные средства должника поступили в большем размере, чем указанно в исполнительном документе, то остаток этих средств (в том числе, после возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора) возвращается должнику.
В то же время, поступление в ходе исполнительного производства денежных средств от должника в большем размере, чем с него взыскано вступившим в законную силу решением суда, само по себе не может рассматриваться как нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве.
Как установлено судом, а также следует из материалов настоящего административного дела:
14.06.2022 годана основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Северским районным судом Краснодарского края по делу 28.06.2020 года,судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения явилось взыскание с должника - ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КлассикЪ»задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <...> руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 года, в котором должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялось ФИО1 простым почтовым отправлением 15.06.2022 года по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> и по адресам, указанным в заявлении взыскателя <адрес>, <адрес> (связи с чем, сведения о вручении данного почтового отправления должнику отсутствуют)(л.д. 179-185).
22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дальнегорскому городскому округу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИПвынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытого на его имя в ПАО «<...>» на сумму <...> руб.
На основании вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника со счетов, принадлежащих ФИО1, в период до 23.06.2022 года списано и перечислено взыскателю <...> рублей.
Кроме того, по делу установлено, что должник также добровольно исполнял требования исполнительного документа, перечислив денежные средства ООО «КлассикЪ»: 25.07.2022 года – <...> руб., 25.07.2022 года - <...> руб., 25.07.2022 года – <...> руб.,25.07.2022 года – <...> руб., 21.03.2022-<...> руб., 24.01.2022- <...> руб., 29.11.2021- <...> руб., 01.11.2021- <...> руб., 12.10.2021- <...> руб., 21.09.2021- <...> руб.(л.д. 118-127).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, первое взыскание (списание) со счета ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству было произведено 23.06.2022 года (л.д. 110-111).
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, чтоТкачёву А.И. о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении него стало известно, во всяком случае, не позднее 23.06.2022 года.
Оценив действия должностного лица подразделения службы судебных приставов применительно к положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, порядок применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемых ФИО1 действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу по обращению взыскания наего денежные средства, находящиеся на принадлежащих административному истцу счетах в банках, которые были совершены в рамках исполнительного производства №-ИП.
Из материалов дела усматривается, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в банке в виде постановления от 22.06.2922 года приняты после возбуждения исполнительного производства (14.06.2022года) и после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства не отменялось и не признавалось незаконным.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры, направленные на исполнение требованийисполнительного документа в полном объёме.
Право добровольно исполнить решение Северского районного суда Краснодарского края от 28.09.2020 года, а также самостоятельно выплатить имевшуюся задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пениимелось у ФИО1 с момента вступления указанного решения суда в законную силу (то есть с 16.03.2021 года).
В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьёй 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчёт суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Порядок расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава- исполнителя (части 4.1, 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счёт другого имущества, причинённый вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к настоящему делу, у административного истца не имеется утраты имущества в том смысле как это указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в приведённых разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, поскольку удержанные 23.06.2022 года на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 22.06.2022 года со счёта ФИО1, открытого в ПАО «<...>», денежные средства не могут рассматриваться в качестве имущества, которое было незаконно изъято, утрачено или повреждено.
В свою очередь, порядок возврата излишне взысканных в рамках исполнительного производства сумм предусмотрен частью 11 статьи 70, частью 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском административным истцом установленного ч. 2 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
В заявленном ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суддоказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Доказательств того, что ФИО1 узнал о нарушенном праве в более поздний срок, суду не представлено; кроме того, данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.
Доводы ФИО1 и его представителя о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, не являются основанием для уважительных причин пропуска указанного срока.
Приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства, касающиеся того, что административному истцу стало известно о нарушении своих прав 22.07.2022 года, оценены судом как не свидетельствующие о наличии объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению ФИО1 в суд.
Поскольку взыскание было обращено23.06.2022, ФИО1 не мог не знать об уменьшении своих выплат на дату их получения и, действуя разумно и добросовестно, был обязан выяснить основания для выплат в меньшем размере. Однако административный искФИО1 поступил в Дальнегорский районный суд за пределами десятидневного срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.
Несвоевременное обращение административного истца за защитой своих прав повлекло за собой пропуск процессуального срока для обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, при этом, 18.08.2022 года, после предъявления представителем должника справки о полном погашении задолженности, минуя депозитный счет подразделения судебных приставов, в тот же день отменены все ограничения и запреты вынесенные по данному исполнительному производству (л.д. 89).
При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судьяЕ.С. Салмина
(решение в окончательной форме изготовлено «27» декабря 2022 года)