Гражданское дело № 2-1415/2025
50RS0046-01-2025-001792-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.
при секретаре: Ефимовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит :
Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО8 в пользу истца ФИО1 ФИО8 задолженность по договору займа в общем размере 604 631,48 руб. (Шестьсот четыре тысячи шестьсот тридцать один рубль сорок восемь копеек), из них: сумму основной задолженности в размере 500 000 руб. (Пятьсот тысяч рублей); сумму процентов за пользование займом в размере 60 357,62 руб. (Шестьдесят тысяч триста пятьдесят семь рублей шестьдесят две копейки); сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 44 273,86 руб. (Сорок четыре тысячи двести семьдесят три рубля восемьдесят шесть копеек); расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 (Взыскатель) предоставил ФИО2 ФИО8 (Должник) денежные средства в займы в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской, выданной Должником в адрес Взыскателя. Срок возврата займа был до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Должник каких-либо денежных средств Взыскателю не возвратил.
Сумма процентов на дату подачи иска составляет 60357,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа на дату подачи иска составляет 44273,86 руб.
Ответчик заемные средства не возвратил, проценты за нарушение сроков возврата займа не уплатил.
Ответчик своих возражений суду не представил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу положений статьи 408 названного кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.
По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 (Взыскатель) предоставил ФИО2 ФИО8 (Должник) денежные средства в займы в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Передача денежных средств подтверждается распиской, выданной Должником в адрес Взыскателя( подлинник расписки обозревался в судебном заседании).
Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Должник каких-либо денежных средств Взыскателю не возвратил.
На основании п.1 ст. 395. ГК РФ,- в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов на дату подачи иска составляет 60357,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа на дату подачи иска составляет 44273,86 руб.
Ответчик заемные средства не возвратил, проценты за нарушение сроков возврата займа не уплатил.
По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.
Судом установлено, что письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа и сроке возврата, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.
Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что денежные средства не были получены заемщиком, учитывая подтверждение распиской фактическое получение ответчиком суммы займа.
Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами долговая расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заемных правоотношениях именно между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа на условиях согласованных сторонами.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ,- 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Указанный расчёт процентов ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 17093 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по договору займа в общем размере 604 631,48 руб. (Шестьсот четыре тысячи шестьсот тридцать один рубль сорок восемь копеек), из них: сумму основной задолженности в размере 500 000 руб. (Пятьсот тысяч рублей); сумму процентов за пользование займом в размере 60 357,62 руб. (Шестьдесят тысяч триста пятьдесят семь рублей шестьдесят две копейки); сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 44 273,86 руб. (Сорок четыре тысячи двести семьдесят три рубля восемьдесят шесть копеек); расходы по оплате государственной пошлины в размере 17093 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.
Федеральный судья: О.М.Майборода