РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9099/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-010208-60) по исковому заявлению адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 06.09.2022 ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 06.10.2022. Между ООО МКК «Турбозайм» и адрес был заключён договор уступки прав требования (цессии) от 22.02.2023 № 01/02/23, на основании которого права требования по договору займа №3199863 от 06.09.2022, заключённого между кредитором и должником перешли к адрес. Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. На банковскую карту ответчика была перечислена сумма займа в размере сумма, за вычетом страховой премии и услуги «Будь в курсе», которые оплачены из суммы выданного займа. Данные обстоятельства подтверждены банковским ордером. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, просрочка исполнения составила 138 дней. Задолженность по обязательствам исчисляется с 07.10.2022 по 22.02.2023 и составляет сумма, из которых: сумма невозвращенного займа - сумма, сумма начисленных процентов – сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма По заявлению адрес «ЦДУ» мировым судьёй адрес №273 адрес был выдан судебный приказ № 2-1355/273/2023, определением от 19.03.2024 по заявлению фио судебный приказ отменен. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой, истец обратился в суд. адрес «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №3199863 от 06.09.2022, образовавшуюся за период с 07.10.2022 по 22.02.2023 (включительно) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.
Как установлено ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ №64), электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ №64 отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В силу ст. 5 ФЗ №64 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №64 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ №64 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ №64 порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен кооперативной информационной системе общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которым заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору.
В соответствии с условиями ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора между истцом и ответчиком, соблюдено. Данный договор, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
Судом установлено, что 06.09.2022 ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, с использованием простой электронной подписи, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ, в размере сумма, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 06.10.2022.
12.08.2023 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и адрес заключён договор уступки прав требования (цессии) № 01/02/23, на основании которого права требования по договору займа №3199863 от 06.09.2022, заключённого между кредитором и должником перешли к адрес. Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться в сроки, установленные графиком платежей, равными платежами.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма невозвращенного займа - сумма, сумма начисленных процентов – сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма
Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд, признаёт его арифметически верным.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку, всю сумму кредита, требование об оплате ответчиком не выполнены.
Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчёт истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.
Действия ответчика нарушили права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере сумма, которые подтверждены документально, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, паспортные данные (ИНН <***>) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2022 за период с 07.10.2022 по 22.02.2023 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио