Дело №2-2286/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Патриной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2023 по иску ООО «ПСО-Терма» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО «ПСО-Терма» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер **. Указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества и находятся в границах дачной застройки НП «Русская деревня», которому принадлежит инфраструктура и инженерные сооружения (коммуникации) «Коттеджного поселка «Русская деревня». Территория дачного поселка огорожена общим забором, занимает площадь ** га и выделена в соответствии с Градостроительным заключением на размещение объекта строительства в Московской области № ** от 23.07.2007 который разрабатывался по поручению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области. На территории поселка, находятся объекты инженерного обеспечения, возведенные в соответствии с Заданием на проектирование от 2008г. к каковым относятся: водозаборный узел; кольцевая сеть хозяйственно-противопожарного водопровода; канализация хозяйственно- бытовая; канализация ливневая; элементы газоснабжения; электроснабжение; освещение; слаботочные сети поселка -канализационная сеть по всему поселку. Фактически объекты инфраструктуры существуют, что подтверждается выпиской из отчета № ** от 03.07.2020 об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: *** (акт приема-передачи) от 03.102019 к договору аренды от 14.06.2019, дополнительным соглашением №** к договору аренды№ ** от 14 октября 2019 г. Обслуживание территории общего пользования включает в себя: организацию контрольно-пропускного пункта, обслуживание благоустройства общественных мест, организация мусоросборника, чистка снега в зимний период, чистка и мойка дорог и тротуаров весной, осенью, летом, обеспечение технической исправности систем подачи воды, газа, электричества посредством содержания внутрипоселковых инженерных систем, обслуживание с целью предоставления права использования внутрипоселковой канализацией, обслуживание внутрипоселковых дорог, обслуживание внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений, обеспечение круглосуточной дежурной смены (диспетчер, электрик, сантехник), эксплуатация и техническое обслуживание наружного освещения, уборка территории, обслуживание внешнего ограждения по периметру поселка, обслуживание спортивных, детских площадок и зеленых насаждений. Решением общего собрания НП «Русская деревня» (Протокол № ** от 26.12.2012г.) установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в поселке в размере 600 рублей за 100 кв.м, площади земельного участка, с 2012 года указанная стоимость услуг не изменялась. 14 июня 2019г. между НП «Русская деревня» (арендодатель) и ООО «ПСО -Терма» (арендатор) был заключен договор аренды всех объектов инфраструктуры, принадлежащих на праве собственности коттеджному поселку, и на обслуживание данного имущества ООО «ПСО-Терма» в качестве управляющей компании. По условиям данного договора арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование и распоряжение земельные участки, которые переданы в составе движимого и недвижимого имущества, находящихся на арендуемых земельных участках и являются собственностью арендодателя, в том числе, но не ограничиваясь инженерными сетями, административными и хозяйственно бытовыми постройками, узлами связи и пр. 21 февраля 2022г. Истец заключил договор аренды №** от 21 февраля 2022г с ООО «Зенит» и договор аренды № ** от 21 февраля с ООО «АгроПалас», новыми собственниками земельных участков и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Русская деревня». Таким образом обслуживание инфраструктуры и инженерных сооружений предоставление услуг по их обслуживанию на территории коттеджного посёлка НП «Русская деревня» осуществляет ООО «ПСО-Терма» в качестве управляющей компании, которой переданы все объекты инфраструктуры. Это подтверждается документами, подтверждающими выполнение обязательств по договорам аренды, в том числе договорами на оказание охранных услуг, договор на механизированную уборку территории коттеджного поселка; договоры на выполнение ремонтных электромонтажных работ, договор на выполнение работ по монтажу системы контроля доступа; договоры на вывоз мусора; договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; договоры на восстановление системы видеонаблюдения, договор на оказание охранных услуг, договор на механизированную уборку территории, гражданско-правовые договоры и акты приемки на охрану, уборку, услуги управляющего, дворника, сантехника; платежными поручениями, подтверждающие оплату по вышеуказанным договорам, а также оплату по счетам, покупку расходных материалов, услуг сторонних специализированных организаций, счета-фактуры, товарные и транспортные накладные, приходно-расходные ордера. Истец, приступив к сервисному обслуживанию поселка с 14.06.2019 на доске объявлений в коттеджном поселке разместил Уведомление (Оферту) о необходимости заключения с ним Договоров управления коттеджным поселком «Русская деревня», так же направил Уведомление

(Оферту) о необходимости заключения Договоров управления коттеджным поселком «Русская деревня» с приложением соответствующего Договора в адрес ответчика ФИО1. Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021г. №55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в МКД принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного суда РФ от 10 ноября 2016г. № 23П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах. Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии – не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями. Таким образом лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том случае, если оно не находиться (не оформлено) в его собственность. В данном деле таким лицом является истец-ООО «ПСО-Терма» Вместе с тем отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения. На территории коттеджного поселка «Русская деревня» истец заключил договора управления с собственниками земельных участков, расположенных в границах поселка исходя из тарифа - 600 рублей за 100 кв. м. площади земельного участка в месяц, за базовый перечень услуг поименованных в договоре. Ответчик, является собственником земельного участка, расположенного на территории НП «Русская деревня», пользовалась его объектами инфраструктуры, получала услуги организации охраны, соблюдения контрольно-пропускного режима, обслуживания дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу ТБО и т.д. обслуживание которых произведено за счет истца, без внесения за это платы, в связи с чем ответчик неосновательно обогатилась. Решением общего собрания НП «Русская деревня» (Протокол № ** от 26.12.2012г.) установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в поселке в размере 600 рублей за 100 кв.м, площади земельного участка, с 2012 года указанная стоимость услуг не изменялась. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПСО-Терма» сумму неосновательного обогащения выразившееся в пользовании объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями(коммуникациями) территории коттеджного поселка НП «Русская деревня», обслуживание которых произведено за счет истца, без внесения за это платы, т.е. плату за содержание объектов инфраструктуры в размере 307 230,00 руб. за период с 09.2019-07.2022, проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ. В размере 38 917,70 руб. за период 11.10.2019-27.09.2022, за период с 27.09.2022 по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 2 715 руб. 84 коп..

Уточнив исковые требования истец окончательно просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСО-Терма» сумму неосновательного обогащения в размере 402 468 руб. 94 коп. за период с 04.09.2019 по 30.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 60 074 руб. 62 коп. за период 11.10.2019- 10.07.2023, государственную пошлину в размере 6 396 руб. 84 коп..

Истец ООО «ПСО-Терма», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица НП «Русская деревня», Росреестр по МО, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником земельного участка расположенный по адресу: *** кадастровый номер **, площадью ** кв.м. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования, для ведения садоводства и огородничества и находятся в границах дачной застройки НП «Русская деревня», которому принадлежит инфраструктура и инженерные сооружения (коммуникации) «Коттеджного поселка «Русская деревня».

Территория дачного поселка огорожена общим забором, занимает площадь ** га и выделена в соответствии с Градостроительным заключением на размещение объекта строительства в Московской области № ** от 23.07.2007 г. разработанный по поручению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

На территории поселка, находятся объекты инженерного обеспечения, возведенные в соответствии с Заданием на проектирование от ** г. к ним относятся: водозаборный узел; кольцевая сеть хозяйственно-противопожарного водопровода; канализация хозяйственно- бытовая; канализация ливневая; элементы газоснабжения; электроснабжение; освещение; слаботочные сети поселка -канализационная сеть по всему поселку, что подтверждается выпиской из отчета № ** от 03.07.2020 об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: **, приложением №** (акт приема-передачи) от 03.102019 г. к договору аренды от 14.06.2019г., дополнительным соглашением №** к договору аренды№ ** от 14 октября 2019 г.

Обслуживание территории общего пользования включает в себя: организацию контрольно-пропускного пункта, обслуживание благоустройства общественных мест, организация мусоросборника, чистка снега в зимний период, чистка и мойка дорог и тротуаров весной, осенью, летом, обеспечение технической исправности систем подачи воды, газа, электричества посредством содержания внутрипоселковых инженерных систем, обслуживание с целью предоставления права использования внутрипоселковой канализацией, обслуживание внутрипоселковых дорог, обслуживание внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений, обеспечение круглосуточной дежурной смены (диспетчер, электрик, сантехник), эксплуатация и техническое обслуживание наружного освещения, уборка территории, обслуживание внешнего ограждения по периметру поселка, обслуживание спортивных, детских площадок и зеленых насаждений.

Решением общего собрания НП «Русская деревня» (Протокол № ** от 26.12.2012 г.) установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в поселке в размере 600 рублей за 100 кв.м, площади земельного участка, с 2012 года указанная стоимость услуг не изменялась.

14 июня 2019 г. между НП «Русская деревня» (арендодатель) и ООО «ПСО -Терма» (арендатор) был заключен договор аренды всех объектов инфраструктуры, принадлежащих на праве собственности коттеджному поселку, и на обслуживание имущества ООО «ПСО-Терма» в качестве управляющей компании. По условиям данного договора арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование и распоряжение земельные участки, которые переданы в составе движимого и недвижимого имущества, находящихся на арендуемых земельных участках и являются собственностью арендодателя, в том числе, но не ограничиваясь инженерными сетями, административными и хозяйственно бытовыми постройками, узлами связи и пр..

21 февраля 2022 г. между ООО «ПСО-Терма» и ООО «Зенит» заключен договор аренды №**, срок действия договора 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

21 февраля 2022 г. между ООО «ПСО-Терма» и ООО «АгроПалас» заключен договор аренды № **, срок действия договора 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

Обслуживание инфраструктуры и инженерных сооружений предоставление услуг по обслуживанию на территории коттеджного посёлка НП «Русская деревня» осуществляет ООО «ПСО-Терма» в качестве управляющей компании, которой переданы все объекты инфраструктуры, что подтверждается документами, подтверждающими выполнение обязательств по договорам аренды, в том числе договорами на оказание охранных услуг, договором на механизированную уборку территории коттеджного поселка; договорами на выполнение ремонтных электромонтажных работ, договором на выполнение работ по монтажу системы контроля доступа; договором на вывоз мусора; договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; договором на восстановление системы видеонаблюдения, договором на оказание охранных услуг, договором на механизированную уборку территории, гражданско-правовые договоры и акты приемки на охрану, уборку, услуги управляющего, дворника, сантехника; платежными поручениями, подтверждающие оплату по вышеуказанным договорам, а также оплату по счетам, покупку расходных материалов, услуг сторонних специализированных организаций, счета-фактуры, товарные и транспортные накладные, приходно-расходные ордера.

ООО «ПСО-Терма» приступив к сервисному обслуживанию поселка с 14.06.2019 на доске объявлений в коттеджном поселке разместила Уведомление (Оферту) о необходимости заключения с ней Договора управления коттеджным поселком «Русская деревня», так же направила Уведомление (Оферту) о необходимости заключения Договоров управления коттеджным поселком «Русская деревня» с приложением соответствующего Договора в адрес ответчика ФИО1.

Решением общего собрания НП «Русская деревня» (Протокол № ** от 26.12.2012г.) установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в поселке в размере 600 рублей за ** кв.м, площади земельного участка, с 2012 года указанная стоимость услуг не изменялась. Ежемесячная стоимость с 01.01.2023 года составила 671 руб. 64 коп. за ** кв.м. площади земельного участка.

По состоянию на 21.06.2022 на учете истца в коттеджном поселке «Русская деревня» состояло ** участков (площадь которых ** м.кв., количество заключенных договоров управления с собственниками составило **ед., ** собственников оплату производило без договора, на эти участки приходилось ** м.кв.; не производили оплату собственники 68, что подтверждается информационной справкой истца о количестве заключенных договоров управления.

Ответчик, является собственником земельного участка, расположенного на территории НП «Русская деревня», пользовалась его объектами инфраструктуры, получала услуги организации охраны, соблюдения контрольно-пропускного режима, обслуживания дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу ТБО и т.д. обслуживание которых произведено за счет ООО «ПСО-Терма», без внесения за это платы.

Размер неосновательного обогащения ответчика определяется как разность неосновательного обогащения за спорный период за вычетом оплаченных им сумм с 04.09.2019 по 30.06.2023.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 договорные отношения между НП «Русская деревня» и АО «Мосэнергосбыт» прекращены в декабре 2019 г.

Подтверждение оказания истцом услуг по содержанию и техническому обслуживанию КП «Русская деревня» за заявленный период подтверждается представленными истцом договорами, счетами на оплату, платежными поручениями и т.д.

Кроме того, определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 г. было установлено, что коттеджному поселку НП «Русская деревня» на праве собственности принадлежит инфраструктура и инженерные сооружения (коммуникации) коттеджного поселка. Территория поселка огорожена общим забором. Обслуживание территории общего пользования включает в себя: организацию контрольно - пропускного пункта, обслуживание благоустройства общественных мест, организацию мусоросборника, чистку снега в зимний период, чистку и мойку дорог и тротуаров весной, осенью, летом, обеспечение возможности подачи воды, газа, электричества посредством внутрипоселковых инженерных систем, предоставление права использования внутрипоселковой канализацией, обслуживание внутрипоселковых дорог, обслуживание внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений, обеспечение круглосуточной дежурной смены (диспетчер, электрик, сантехник), эксплуатацию и техническое обслуживание наружного освещения, уборку территории, обслуживание внешнего ограждения по периметру поселка, обслуживание спортивных, детских площадок и зеленых насаждений.

Решением общего собрания НП «Русская деревня» (протокол № ** от 26 декабря 2012 г.) установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в поселке в размере 600 руб. за ** кв. м площади земельного участка в месяц. С 2012 г. указанная в договоре стоимость услуг не изменялась.

ООО «ПСО-Терма» с 14 июня 2019 г. фактически осуществляет содержание территории коттеджного поселка НП «Русская деревня» в качестве управляющей организации, доказательства их некачественного предоставления или предоставления в меньшем объеме отсутствуют.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) территории коттеджного поселка НП «Русская деревня», обслуживание которых произведено за счет истца, без внесения за это платы, а предметом иска - плата за содержание объектов инфраструктуры.

Согласно Уставу НП «Русская деревня» является некоммерческой организацией, образованной путем добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью обслуживания земельных участков.

Основной целью создания партнерства является деятельность по строительству, реконструкции, развитию, поддержанию и эксплуатации расположенных на территории зданий, сооружений, хозяйственных построек, коммуникаций и сетей, инженерных и коммунальных сооружений, благоустройству территории.

Проживание на территории коттеджного поселка обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П).

Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том, случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственность.

Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате неосновательного обогащения, ответа на которую не последовало.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения за период с 04.09.2019 по 30.06.2023 составляет 402 468 руб. 94 коп.. Расчет верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства осуществления деятельности в качестве управляющей компании, осуществляющей обслуживание коттеджного поселка, на территории которого находится земельный участок ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 04.09.2019 по 30.06.2023 в размере 402 468руб. 94 коп..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 10.07.2023 года составляет 60 074 руб. 62 коп.. Расчет верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 60 074 руб. 62 коп..

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 396 руб. 84 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 396 руб. 84 коп..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, также суд находит возможным взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину, не доплаченную истцом при подаче иска, в размере 1 428 руб. 60 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПСО-Терма» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСО-Терма» сумму неосновательного обогащения за период с 04.09.2019 по 30.06.2023 в размере 402 468 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 10.07.2023 в размере 60 074 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 руб. 84 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 428 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение составлено судом в окончательной форме 01 сентября 2023 года.