Судья П.Е.С,

№ 22-1246/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

6 июля 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Битарова В.М.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Демаевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Демаевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Битарова В.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

установил:

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22.07.2022 ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ... обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, поскольку тот, находясь в колонии-поселении, показал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем режима содержания.

Постановлением суда представление начальника ... удовлетворено, осужденный ФИО1. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает постановление суда незаконным. В обоснование указывает, что за нарушение в виде распития алкоголя выдворялся в ШИЗО на 14 суток, через несколько дней за нахождение в помещении для приема пищи в неположенное время снова был выдворен в ШИЗО на 15 суток, что не соответствует тяжести и характеру нарушения, поскольку в течение срока отбывания наказания он соблюдал режим исправительного учреждения, по собственной инициативе трудоустроен в ..., добросовестно работал, не имея нарушений, зарекомендовал себя с положительной стороны, в коллективе осужденных поддерживает ровные отношения, в конфликтных ситуациях не участвует, отрицательного воздействия на других осужденных не оказывает, к представителям администрации относится с уважением, свое спальное место и тумбочку содержит в соответствии с санитарно-бытовыми требованиями, поддерживает связи с семьей, вину в совершенном преступлении признал полностью. Обращает внимание, что в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать срок, как правило, в одной исправительной колонии, перевод допускается в исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного в учреждении, а совершенные им нарушения не свидетельствуют о систематическом и целенаправленном нарушении им порядка отбывания и не являются исключительными обстоятельствами. Считает, что судом не учтены все данные о его поведении, отношение к труду и администрации за весь период отбывания наказания, а также целесообразность перевода в другое исправительное учреждение ввиду незначительного срока неотбытого наказания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ... К.Е.В., приводя свои доводы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, а также употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ, а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. При этом в силу ч.3 данной статьи осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ – водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана всесторонняя, полная и правильная оценка с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении дважды допустил нарушения порядка отбывания наказания, в том числе <ДАТА> в ... обнаружен и задержан за употреблением и хранением алкогольных напитков в рабочем цехе, то есть приобрел, пользовался и хранил продукт питания, включенный в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах или приобретать, за что <ДАТА> подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток и постановлением врио начальника ... от <ДАТА> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, <ДАТА> ФИО1 вновь нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения – в ... был выявлен в коридоре отряда заходящим в комнату для приема пищи без разрешения администрации, за что <ДАТА> подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.

Обоснованность наложенных на осужденного взысканий и факта признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не вызывает сомнений и правильно признаны судом законными.

Представленными материалами подтверждены факты допущенных ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, при этом порядок применения к осужденному мер взыскания, установленный ст.117 УИК РФ, а также условия и процедура признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения соблюдены. С постановлениями о наложении взысканий и с постановлением о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ознакомлен, их не обжаловал, и в установленном порядке указанные решения не отменены.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, а также приняв во внимание иные данные, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и направлении ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. Допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено представленными суду документами, безусловно, свидетельствуют о том, что цели наказания, в том числе, исправление ФИО1, не могут быть достигнуты в условиях дальнейшего отбывания им наказания в колонии-поселении. Оснований полагать наложенные на ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО чрезмерно строгими и не соответствующими допущенным им нарушениям, о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется. Доводы осужденного о его удовлетворительном поведении, добросовестном отношении к труду, соблюдении санитарно-бытовых требований, уважительном отношении к представителям администрации учреждения, признании вины в совершенном преступлении и наличии социальных связей не являются достаточными основаниями для отмены состоявшегося судебного решения. Вопреки утверждениям осужденного о необходимости отбывания всего срока наказания в виде лишения свободы в одном исправительном учреждении, согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания вид исправительного учреждения может быть изменен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю.Верхнёва