№ 2а-3095/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-002808-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,
с участием
представителя административного истца – заместителя Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Бережной Ю.П.,
представителя административного ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2022 года, сроком действия до 31 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению ветеринарии (адрес) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации (адрес), Управлению ветеринарии (адрес) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести финансирование работ по ликвидации несанкционированной свалки в г.Комсомольске-на-Амуре, произвести ликвидацию несанкционированной свалки биологических отходов, указывая на то, что в результате мониторинга информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Комсаграм» выявлена информация о наличии на территории г.Комсомольска-на-Амуре несанкционированной свалки биологических отходов на территории земельного участка между (адрес) и (адрес). В результате проверочных мероприятий с участием представителя филиала «Комсомольская ГорСББЖ» КГБУ «Хабаровская КрайСББЖ» установлено, что на земельном участке в примерных географических координатах 50,61068° северной широты, 136,94352° восточной долготы в районе (адрес) расположена несанкционированная свалка отходов, образовавшаяся после убоя крупного рогатого скота (шкуры и конечности); на земельном участке с примерными географическими координатами 50,60166° северной широты, 136,92571° восточной долготы; 50,60140° северной широты, 136,92559° восточной долготы; 50,60139° северной широты, 136,92556° восточной долготы; 50,60124° северной широты, 139,92562° восточной долготы также обнаружены шкуры и конечности крупного рогатого скота. В результате проведенных прокуратурой мероприятий установить собственника, которому принадлежали данные биологические отходы, не представилось возможным. Земельные участки в данных географических координатах входят в территорию городского округа «(адрес)». Согласно земельному законодательству РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Из смысла пп. «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О проведении рекультивации и консервации земель» следует, что в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством. Обязанности в части организации мероприятий по охране окружающей среды содержатся в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктах 11 и 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 11, ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ, пунктах 11 и 24 ст. 6 Устава муниципального образования (адрес), принятого решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№). В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В силу требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территория муниципального образования подлежит регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными иными требованиями. Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Положения ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от (дата) № 89-ФЗ допускают накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Согласно п. 17 СанПиН (дата)-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) (№), вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами запрещен. Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от (дата) (№)-ст, являются несанкционированными свалками отходов. Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся. Истец полагает, что поскольку несанкционированные свалки расположены на территории, на которой земельные участки не сформированы и государственная собственность не разграничена, то собственником территории является администрация города. В случае, когда отсутствует информация о лицах, чья деятельность привела к образованию свалок отходов производства и потребления, в обязанность органа местного самоуправления городского округа (адрес) входит организация ликвидации несанкционированных свалок. В связи с сем, межрайонным прокурором (дата) в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре направлено представление об устранении выявленных нарушений. В ответ на него администрацией города сообщено, что земельный участок, на котором выявлена несанкционированная свалка биоотходов, границы его на местности не установлены, участок находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем, ликвидация свалки силами администрации невозможна, а также полагает, что поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и охране окружающей среды - расходным обязательством субъектов Российской Федерации, ликвидацию несанкционированной свалки биологических отходов должно производить Управление ветеринарии по (адрес) как орган, осуществляющий полномочия в области ветеринарии и обеспечения эпизоотического благополучия населения на территории (адрес). Таким образом, представление администрацией города не удовлетворено, мер к устранению нарушений не принято. Наличие несанкционированной свалки биологических отходов на территории (адрес) приводит к загрязнению почвы отходами, опасными для окружающей среды и здоровья человека, чем нарушается право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Учитывая, что меры по устранению выявленных нарушений не принимаются, истец обратился в суд с названным иском. Просит признать незаконным бездействие администрации (адрес) в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки биологических отходов в г. Комсомольске-на-Амуре; возложить на администрацию (адрес) обязанность произвести ликвидацию несанкционированной свалки биологических отходов, расположенной на земельном участке в примерных географических координатах: 50,61068° северной широты и 136,94352° восточной долготы, 50,60166° северной широты и 136,92571° восточной долготы, 50,60140° северной широты и 136,92559° восточной долготы, 50,60139° северной широты и 136,92556° восточной долготы, 50,60124° северной широты и 139,92562° восточной долготы в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного решения; признать незаконным бездействие Управления ветеринарии (адрес) в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки биологических отходов в г. Комсомольске-на-Амуре; возложить на Управление ветеринарии (адрес) обязанность произвести финансирование работ по ликвидации несанкционированной свалки в г. Комсомольске-на-Амуре; возложить на Управление ветеринарии (адрес) обязанность произвести ликвидацию несанкционированной свалки биологических отходов, расположенной на земельном участке в примерных географических координатах: 50,61068° северной широты и 136,94352° восточной долготы, 50,60166° северной широты и 136,92571° восточной долготы, 50,60140° северной широты и 136,92559° восточной долготы, 50,60139° северной широты и 136,92556° восточной долготы, 50,60124° северной широты и 139,92562° восточной долготы в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.
Определениями суда от (дата), от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов (адрес), Министерство жилищно-коммунального хозяйства (адрес).
В судебном заседании представитель административного истца – заместитель Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Бережная Ю.П. на иске настаивала, подтвердила изложенные в административном иске обстоятельства, а также дополнительных письменных пояснений Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, из которых следует, что согласно Положению об Управлении ветеринарии (адрес), последнее, являясь органом исполнительной власти (адрес), осуществляющим полномочия субъекта Российской Федерации в области ветеринарии по организации проведения на территории края ветеринарных мероприятий, осуществляет также предупреждение болезней, общих для человека и животных. Учитывая, что предупреждение эпидемий является одним из полномочий, возложенных на Управление ветеринарии, что непосредственно относится к предмету административного искового заявления, в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ветеринарии (адрес). Полагает, что данный ответчик ошибочно приходит к однозначному выводу о том, что обязанность по ликвидации свалки необходимо возлагать только на орган местного самоуправления, настаивая на том, что Управление ветеринарии (адрес) осуществляет оговоренные в иске полномочия со своей стороны только в случае возникновения болезней, ликвидация которых осуществляется в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства, исключая полномочия по их предупреждению.
Представитель административного ответчика администрации (адрес) – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки биологических отходов отнесены к компетенции субъектов РФ и не относятся к вопросам местного значения, которые составляют компетенцию органов местного самоуправления, а также подтвердив доводы ранее принимавших участие в судебном разбирательстве представителей ФИО2 и ФИО3, в том числе изложенных в письменных возражениях, согласно которым земельный участок, на котором была выявлена несанкционированная свалка биологических отходов, образовавшаяся после убоя крупного рогатого скота, не сформирован, границы его на местности не установлены, находится в собственности Российской Федерации и не закреплен за конкретными лицами. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по проведению на территории городского округа мероприятий по уборке и уничтожению биологических отходов не отнесены к вопросам местного значения городского округа. Согласно ст. 72 Конституции РФ, по смыслу норм Федерального закона от 30.031999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 30.031999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федерального закона от (дата) № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. При этом законами (адрес) органы местного самоуправления (адрес) не наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий по утилизации (уничтожению) биологических отходов. Вопросы по реализации основных условий конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду входят в комплекс мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта РФ и являются его расходным обязательством. Для реализации указанных целей в (адрес) создано Управление ветеринарии (адрес), которое является органом исполнительной власти (адрес) и осуществляет полномочия субъекта РФ в области ветеринарии и обеспечение эпизоотического благополучия населения на территории края в соответствии с Положением об Управлении, утвержденном постановлением (адрес) от (дата) (№)-(адрес) статьи 2 Федерального закона от (дата) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отношения в области обращения с биологическими отходами, к которым относятся, в том числе, останки крупного рогатого скота, регулируются соответствующим законодательством РФ, а именно Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от (дата) (№) (далее - Ветеринарные правила). Ветеринарными правилами не установлены полномочия органов местного самоуправления по участию в организации деятельности в рамках утилизации и захоронения биологических отходов. Нормативно-правовое регулирование санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, принятие мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предупреждение возникновения заразных заболеваний общих для животных и людей, к каковым, в том числе, относятся вопросы организации сбора, вывоза, утилизации и переработки биологических отходов, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и не может быть отнесено к вопросам местного значения, которые составляют компетенцию органов местного самоуправления. Полагают, что административный истец ошибочно наделяет администрацию (адрес) как орган местного самоуправления полномочиями по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению именно биологических отходов, тогда как в соответствие с нормами Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования (адрес) к полномочиям органа местного самоуправления отнесено исключительно участие в организации деятельности в отношении твердых коммунальных отходов (ТКО). Конституционный суд Российской Федерации (дата) в постановлении (№)-П/2023 признал противоречащими Конституции РФ ряд норм федерального законодательства в той мере, в какой они являются основанием для возложения на органы местного самоуправления обязанностей по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированных свалок или для взыскания с муниципальных образований расходов на такую ликвидацию, если свалки расположены на земельных участках, находящихся в государственной собственности, но не обеспечено финансирование, или же на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В указанном постановлении отмечено на необходимость внесения изменения в действующее законодательство, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности, указывает, что до конкретизации полномочий органов местного самоуправления в части обращения с твердыми коммунальными отходами, возлагать на органы местного самоуправления обязанность по ликвидации несанкционированных свалок возможно, но в случае, если они вывялены не землях, находящихся в муниципальной собственности, то необходимо определить источник финансирования за счет средств соответствующего субъекта Российской Федерации. В данном случае, несанкционированная свалка биологических отходов обнаружена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Положением о Министерстве финансов (адрес), утвержденного Постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, данное министерство является исполнительным органом (адрес), обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в крае и координирующим в этой сфере деятельность других краевых исполнительных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований края. Таким образом, в случае возложения обязанности ликвидировать несанкционированную свалку биологических отходов на администрацию (адрес), необходимо во исполнение приведенного постановления Конституционного суда РФ определить источник финансирования за счет средств субъекта (адрес), независимо от полномочий в указанном деле Управления ветеринарии (адрес). Полагают, что доводы истца относительно установления причинения вреда для почвы от обнаруженных биологических отходов не обоснованы, поскольку нахождение свалки биологических отходов в виде останков крупно-рогатого скота само по себе в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» представляет угрозу для охраны здоровья и благоприятной окружающей среды, поэтому участие в рассмотрении настоящего дела Управления ветеринарии (адрес) является правомерным, в соответствии с их компетенцией. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика Управления ветеринарии (адрес), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от и.о. начальника Управления ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что поддерживает письменные возражения по делу, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Согласно доводам представителя административного ответчика Управления ветеринарии (адрес) – ФИО5, действующей на основании довренности, ранее принимавшей участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи, а также представленным в материалы дела письменным отзывам, административный ответчик исковые требования не признает, указывая на следующее: складирование биологических отходов вне мест, разрешенных законодательством Российской Федерации, создает непосредственную угрозу окружающей среде, нарушает интересы населения в сфере обеспечения благоприятных условий проживания и защиты от чрезвычайных ситуаций природного характера. Порядок обращения с биологическими отходами определен Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденными приказом Минсельхоза России от (дата) (№) (далее - Ветеринарные правила (№)), которые устанавливают обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов. При определении лица, на котором лежит обязанность по доставке биологических отходов для переработки и захоронения, необходимо исходить из того, кто является владельцем биологических отходов. В случае, если владелец биологических отходов неизвестен, то администрации муниципального образования, на административной территории которого расположены биологически отходы, надлежит принять меры, направленные на исполнение полномочий по обеспечению благоприятной окружающей среды и экологической безопасности соответствующей административной территории. Законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы обращения с биологическими отходами, не ставит в зависимость необходимость уборки органом местного самоуправления, в административных границах территории которого произведено несанкционированное складирование биологических отходов, владелец которых не установлен, от наличия статуса земельного участка, на котором размещены указанные биологические отходы. Таким образом, проведение работ по уборке биологических отходов, расположенных на административной территории муниципального образования, в случае невозможности установить владельца, следует проводить силами и средствами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. В соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) (№) «О ветеринарии», Положением об управлении ветеринарии (адрес), утвержденным постановлением от (дата) (№)-пр, Управление является исполнительным органом (адрес), проводящим государственную политику и осуществляющим полномочия субъекта Российской Федерации в области ветеринарии по организации проведения на территории края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, а также защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Осуществление органами государственной власти субъекта полномочий в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и обязанности осуществления мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий за счет бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возможно только при возникновении болезней, ликвидация которых осуществляется в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства. Территория, на которой обнаружены биологические отходы, не находится в собственности (адрес), в связи с чем свободное совершение действий на указанной территории исполнительными органами края недопустимо. Учитывая, что биологические отходы находятся на территории муниципального образования, проведение работ по уборке биологических отходов необходимо проводить силами и средствами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Кроме того, согласно Положению об управлении ветеринарии (адрес), бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств краевого бюджета у управления отсутствуют, следовательно, Управление не может являться распорядителем бюджетных средств. Определение предельных объемов бюджетных ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств, в том числе по программным и непрограммным расходам, и доведение их до главных распорядителей бюджетных средств, в том числе до Управления, осуществляется Министерством финансов (адрес). Также указывают, что согласно Положению об управлении ветеринарии (адрес), а также Закону Российской Федерации от (дата) (№) «О ветеринарии», полномочием по предупреждению эпидемий Управление не наделено, следовательно, сама несанкционированная свалка биологических отходов не может быть ликвидирована в рамах полномочий Управления, если не является источником особо опасных болезней животных. В целях предупреждения и ликвидации болезней животных специалистами государственной ветеринарной службы могут отбираться пробы только после установления принадлежности животного к определенному виду, так как Ветеринарные правила (обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленные на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных) устанавливаются по видам животных. На спорной свалке были обнаружены шкуры и копыта, специалистом КГБУ «(адрес)СББЖ» было предположительно установлено, что останки принадлежат крупному рогатому скоту. В этом случае необходимо произвести отбор проб на установление заболевания «сибирская язва», согласно Ветеринарным правилам, утвержденным приказом Минсельхоза России от (дата) (№). При подозрении на сибирскую язву специалистами государственной ветеринарной службы проводится отбор проб от трупов восприимчивых животных (ухо целиком со стороны, на которой лежит труп, кровь и мазки крови; в случае полного разложения трупа восприимчивого животного отбирается трубчатая кость целиком). Отобрать пробы на указанной свалке для проведения исследований не представилось возможным по причине отсутствия биологического материала, необходимого для исследований. При этом наличие биологических отходов на определенной территории не означает, что болезни обязательно возникнут, так как биологические отходы не являются безусловным источником возникновения болезней. В соответствии с Ветеринарными правилами (№), утилизация особо опасных биологических отходов должна осуществляться под наблюдением специалиста в области ветеринарии, являющегося уполномоченным лицом органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. В рамках исполнения возложенных ветеринарным законодательством Российской Федерации полномочий специалистами Государственной ветеринарной службы также проводится дезинфекция места, на котором обнаружены биологические отходы, после их уборки. Учитывая изложенное, осуществление Управлением ветеринарии мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий за счет бюджета возможно только при возникновении болезней, ликвидация которых осуществляется в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства. Полагают, что Управления ветеринарии (адрес) является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просят в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов (адрес) – ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, представив письменные возражения по делу, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Согласно письменным возражениям представителя заинтересованного лица, полагают, что исковые требования, предъявленные к Управлению ветеринарии (адрес), не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: требования прокурора к Управлению ветеринарии (адрес) обоснованы только ссылкой на часть 2 статьи 2 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. В административном иске указано, что прокурорской проверкой установлено обнаружение на земельных участках, находящихся в ведении органов местного самоуправления городского округа «(адрес)», шкур, конечностей крупного рогатого скота, однако вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ прокурором не приведены доказательства того, что обнаруженные им останки животных заражены какими-либо инфекционными болезнями животных, а частности, болезнями, общими для человека и животных, и что наличие таких болезней может повлечь их массовое, прогрессирующее во времени и пространстве в пределах края распространение. При этом в силу статьи 42 Федерального закона № 52-ФЗ во взаимосвязи со статьей 61 КАС РФ вышеназванные значимые для данного дела обстоятельства подлежат доказыванию путем проведения лабораторных исследований и составления по их итогам заключений уполномоченными на это должностными лицами. Прокурором не доказано возникновение обстоятельств необходимости реализации Управлением ветеринарии возложенных на него полномочий субъекта Российской Федерации, предусмотренных пунктом 92 части 1 статьи 44 Федерального закона от (дата) № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Также требования истца к Управлению не имеют документального подтверждения заявляемого им бездействия последним, поскольку в отношении Управления ветеринарии не проводились какие-то проверочные мероприятия со сбором документов, не принимались какие-либо меры прокурорского реагирования, не выставлялись какие-либо требования, которые впоследствии не исполнены Управлением. Обращает внимание, что статус финансового органа и статус главного распорядителя бюджетных средств - это два самостоятельных статуса исполнительных органов с соответствующими бюджетными полномочиями. Осуществление деятельности Министерства обособлено рамками вопросов, входящих в его компетенцию (раздел 1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, далее - Положение о Министерстве). Согласно пункту 1.2 раздела 1, пункта 3.14 раздела 3 Положения о Министерстве оно является исполнительным органом края со статусом финансового органа края и со статусом главного распорядителя средств краевого бюджета. Бюджетные полномочия финансового органа края Министерство финансов края осуществляет исключительно на основании обоснований, расчетов, заявок, предложений главных распорядителей средств краевого бюджета по отраслевым расходам, закрепленным за ними Ведомственной структурой расходов краевого бюджета. Платежные документы о зачислении бюджетных средств на лицевые счета главных распорядителей бюджетных средств Министерством оформляются в соответствии с заявками главных распорядителей бюджетных средств (раздел 6 Порядка (№)П). Министерство финансов края как финансовый орган само по себе без перечисленных документов главных распорядителей средств краевого бюджета составление, организацию исполнения краевого бюджета по закрепленным за ними отраслевым бюджетным ассигнованиям не осуществляет. Ведомственной структурой расходов краевого бюджета за Министерством финансов края как за главным распорядителем бюджетных средств по Главе 034 закреплены свои программные расходы (не касающиеся реализации вопросов по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных). Обоснования, расчеты, заявки, предложения для целей формирования проекта закона о краевом бюджете, внесения изменений в принятый закон о бюджете, исполнения соответствующей части краевого бюджета составляются министерством как главным распорядителем только в отношении закрепленных за ним по Главе 034 программных расходов. Полномочиями по организации проведения на территории края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, наделено Управление ветеринарии (адрес) (раздел 1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр). Для целей реализации указанных отраслевых полномочий Управление ветеринарии (адрес) также наделено статусом главного распорядителя (получателя) средств краевого бюджета и соответствующими этому статусу бюджетными полномочиями (пункты 3.17, 3.18 раздела 3 Положения об Управлении). Ведомственной структурой расходов краевого бюджета за Управлением ветеринарии (адрес) как за главным распорядителем средств краевого бюджета по Главе 870 закреплены бюджетные ассигнования на выполнение им возложенных полномочий субъекта Российской Федерации в области ветеринарии. Соответственно, в отношении вышеназванных отраслевых бюджетных ассигнований, закрепленных за Управлением ветеринарии (адрес) как за главным распорядителем средств краевого бюджета, Министерство финансов (адрес) исполняет только функцию финансового органа. В данном случае без документов главного распорядителя бюджетных средств на цели реализации вопросов по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных Министерство финансов (адрес) не планирует расходы краевого бюджета, не составляет обоснования этих отраслевых бюджетных ассигнований, не составляет, не утверждает, не ведет бюджетную роспись главного распорядителя бюджетных средств краевого бюджета, не вносит изменения в сводную бюджетную роспись по ведомственным (отраслевым) расходам, не исполняет краевой бюджет в части упомянутых ведомственных расходов. Формирование расходов краевого бюджета осуществляется в рамках бюджетного процесса в установленном порядке. Органы исполнительной власти (адрес) в соответствии с Бюджетным кодексом РФ самостоятельно определяют формы и направления расходования бюджетных средств, предназначенных для исполнения возложенных на них законом полномочий. По смыслу действующего законодательства органы законодательной, исполнительной и судебной власти не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга. Согласно статьям 28, 31 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципе самостоятельности бюджетов. Перераспределение бюджетных средств компетенцией суда не является. Исходя из положений статей 10, 12 Конституции РФ и принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к исполнению его полномочий в финансово-бюджетной сфере. Перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), установлен частью 1 статьи 44 Федерального закона от (дата) № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», который не может быть изменен (иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в часть 1 статьи 44 Федерального закона № 414-ФЗ). Действующими (адрес), нормативными правовыми актами (адрес) не предусмотрено предоставление из краевого бюджета местным субсидий на цели ликвидации несанкционированных свалок биологических отходов. Тем самым, полномочия по вопросам обращения с биологическими отходами за (адрес)м как за субъектом РФ не закреплены ни в части 1 статьи 44 Федерального закона № 414-ФЗ, ни в нормативных правовых актах (адрес).
Представитель заинтересованного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства (адрес) – ФИО7, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив письменные возражения по делу, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Согласно письменным возражениям представителя заинтересованного лица, указывано следующее: согласно пункту 3.106 раздела 3 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства (адрес), утвержденного постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, министерство обеспечивает реализацию полномочий (адрес) в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), за исключением функций регионального государственного контроля (надзора) и тарифного регулирования. Понятие ТКО дано в ст. 1 Федерального закона от (дата) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В соответствии с Положением о министерстве жилищно-коммунального хозяйства (адрес), последнее не является уполномоченным органом исполнительной власти края в области обращения с биологическими отходами. Часть 1 статьи 44 Федерального закона от (дата) № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъекта Российской Федерации» не содержит среди перечня полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предмету совместного ведения полномочие по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки биологических отходов или полномочие по ликвидации несанкционированных свалок биологических отходов. Учитывая, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки биологических отходов не регулируется нормами Федерального закона от (дата) № 89-ФЗ, полагают, что доводы представителя администрации города, выраженные в возражениях на отзыв министерства финансов (адрес) со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ, являются несостоятельным ввиду следующего. Понятие «биологических отходов» определено в пункте 2 Ветеринарных правилах перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказ Минсельхоза России от (дата) (№) (Правила (№)). В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в частности, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. К полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды на основании Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также обязательность участия в деятельности по охране окружающей средыорганов местного самоуправления установлена Федеральным законом от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Выслушав и изучив доводы сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как следует из материалов дела, (дата) в результате мониторинга информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Комсаграм» заместителем Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Бережной Ю.П. выявлена информация о наличии на территории г.Комсомольска-на-Амуре несанкционированной свалки биологических отходов - на территории земельного участка между (адрес) и (адрес). В результате проверочных мероприятий с участием представителя филиала «Комсомольская ГорСББЖ» КГБУ «Хабаровская КрайСББЖ» установлено, что на земельном участке в примерных географических координатах 50,61068° северной широты, 136,94352° восточной долготы в районе (адрес) расположена несанкционированная свалка отходов, образовавшаяся после убоя крупного рогатого скота, а именно обнаружены шкуры и конечности крупного рогатого скота; на земельном участке с примерными географическими координатами 50,60166° северной широты, 136,92571° восточной долготы; 50,60140° северной широты, 136,92559° восточной долготы; 50,60139° северной широты, 136,92556° восточной долготы; 50,60124° северной широты, 139,92562° восточной долготы также обнаружены шкуры и конечности крупного рогатого скота, о чем представлен акт осмотра территории от (дата) с приложенной фототаблицей, согласно которым по содержанию отходы являются биологическими, размещены непосредственно на земле.
В результате проведенных прокуратурой мероприятий установить собственника, которому принадлежали данные биологические отходы, не представилось возможным, о чем представлны ответы на запросы Управления ветеринарии (адрес), Департамента ветеринарии при правительстве ЕАО, КГБУ «Хабаровская КрайСББЖ».
По данному факту (дата) Комсомольским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором в адрес главы (адрес) направлено представление (№) об устранении нарушений федерального законодательства, на который получен ответ от (дата).
Из представленного ответа заместителя главы (адрес) от (дата) усматривается, что обязанность об устранении нарушений законодательства в области сбора, транспортирования, обработки, утилизации биологических отходов на территории городского округа не отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, так как вопросы по реализации основных условий конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду входят в комплекс мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта РФ и являются его расходным обязательством, для реализации указанных целей в (адрес) создано Управление ветеринарии (адрес).
Факт нахождения свалки биологических отходов стороной административных ответчиков не оспаривался.
Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду.
Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).
Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).
Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).
В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ).
Статьей 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на земельном участке, указанном в административном иске природоохранного прокурора, в материалы дела не представлены.
Как следует из предоставленных суду сведений, земельный участок, который явился предметом проверки прокуратуры, не сформирован, государственная собственность на него не разграничена, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.
Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы местного самоуправления ответственны за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 14, п.п. 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как установлено частями 1,5,6 ст. 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу положений подп. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.
Согласно ст. 1, пункту 11 и 24 ст. 6 Устава городского округа (адрес), принятого решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), (адрес) - муниципальное образование со статусом городского округа; к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что указанные в административном иске природоохранного прокурора свалка (отходов убоя крупного рогатого скота) является несанкционированной, то есть создана без разрешения федеральных органов исполнительной власти в области обращения с отходами, следовательно, подлежит ликвидации.
Также природоохранной прокуратурой установлено, что собственники биологических отходов на указанном в иске земельном участке, не установлены, земельный участок, который явился предметом проверки прокуратуры, не сформирован, государственная собственность на него не разграничена, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.
По смыслу приведенных выше норм права, земельный участок, расположенный на территории городского поселения - в примерных географических координатах: 50,61068° северной широты и 136,94352° восточной долготы, 50,60166° северной широты и 136,92571° восточной долготы, 50,60140° северной широты и 136,92559° восточной долготы, 50,60139° северной широты и 136,92556° восточной долготы, 50,60124° северной широты и 139,92562° восточной долготы - находится в ведении органа местного самоуправления - администрации (адрес).
Рассматривая доводы административного истца о том, что на администрацию (адрес) как на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность об устранении нарушений законодательства в области сбора, транспортирования, обработки, утилизации биологических отходов на территории городского округа, поскольку это не отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, так как к полномочиям администрации города отнесено исключительно участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, т.е. ликвидация несанкционированной свалки биологических отходов – отходов убоя крупного рогатого скота не входит в компетенцию администрации города, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Действительно, законодателем на городские поселения возложена обязанность по осуществлению мер организационно-властного воздействия, направленных на создание условий для обеспечения эффективности очистки территории муниципального образования от загрязнения бытовыми и промышленными отходами.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, указал, что, поскольку отраслевое законодательство не ставит решение вопроса о характере, объеме полномочий и о финансовых обязательствах муниципальных образований в области обращения с отходами в зависимость от принадлежности соответствующих отходов к конкретному виду (промышленным или бытовым), видовой классификации отходов не может быть придано - при отсутствии специального законодательного регулирования - нормативно-правовое значение в целях установления пределов ответственности муниципальных образований, в том числе с учетом возможной принадлежности отходов, несанкционированно размещенных на территории муниципального образования, к производным от жизнедеятельности данного местного сообщества. При определении применительно к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов объема полномочий органов местного самоуправления городских округов, а также их финансовых обязательств, обусловленных реализацией данной публичной задачи, необходимо учитывать компетенцию иных территориальных уровней публичной власти, которой они наделены в этой области, а также обязанности по обращению с отходами, возложенные на участников гражданского оборота, принимая при этом во внимание особенности регулирования такого рода отношений в конкретных сферах природопользования (Постановление от 26 апреля 2016 года № 13-П).
Кроме того, из правового анализа п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что за участки, расположенные на территории городского поселения, отвечает орган местного самоуправления такого поселения, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа. В ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указано, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
По смыслу приведенных норм за земельные участки, расположенные на территории городского поселения, отвечает орган местного самоуправления такого поселения, который, в том числе, несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки. При этом, указанные нормы законодательства не разделяют обращение с отходами в зависимость от принадлежности соответствующих отходов к конкретному виду (промышленным, бытовым, биологическим).
Кроме того, особенности оказания услуг по вывозу и утилизации биологических отходов предусмотрены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов» (далее – Ветеринарные правила (№)), согласно которым Ветеринарные правила устанавливают обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов, за исключением биологических отходов, в которых содержание радионуклидов превышает уровни, установленные в соответствии с критериями отнесения твердых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, критериями отнесения радиоактивных отходов к особым радиоактивным отходам и к удаляемым радиоактивным отходам и критериями классификации удаляемых радиоактивных отходов (п. 1 Правил).
Согласно п. 1 Правил (№) биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.
Устанавливая непосредственные требования к процедуре перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, Правила (№) не предусматривают обязанности физических лиц и юридических лиц получать разрешения, аккредитации, аттестации, заключения и иные акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, а также не устанавливают требования о направлении уведомлений или иной информации в указанные органы и организации. Тем самым, обязанность по перемещению, хранению, переработке и утилизации биологических отходов возлагается на их владельца – физических лиц и юридических лиц.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что несанкционированная свалка природоохранной прокуратурой была обнаружена на земле населенного пункта, располагалась они на территории городского поселения, за которые отвечает орган местного самоуправления – администрация (адрес). Поскольку собственники биологических отходов, указанных в иске природоохранной прокуратуры, не установлены, следовательно, собственником таких отходов является орган местного самоуправления, в рассматриваемом случае - администрация (адрес). Обязанность по доставке биологических отходов для переработки и утилизации Правилами (№) возлагается на их владельца, в рассматриваемом случае – на муниципальное образование, на территории которого находятся биологические отходы, при этом ликвидация биологических отходов прежде всего связана с охраной окружающей среды и недопущением ее загрязнения. Кроме того, судом принято во внимание, что органы местного самоуправления вправе осуществлять муниципальный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, такое право на его осуществление предусмотрено ст. 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
С учетом приведенного нормативного регулирования, суд пришел к выводу, что обязанность в части организации мероприятий по охране окружающей среды, а именно организация сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа, несоблюдение должностными лицами органов местного самоуправления требований законодательства об отходах влечет возникновение чрезвычайных ситуаций, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также природе, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора по отношению к Администрации (адрес) в части признания незаконными бездействия административного ответчика по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки биологических отходов, расположенных на земельном участке в городе Комсомольска-на-Амуре, указанном в иске, и возложение обязанности принять меры к организации ликвидации указанной несанкционированной свалки.
Рассматривая требования административного истца о возложении на Управление ветеринарии (адрес) обязанность произвести финансирование работ по ликвидации несанкционированной свалки в г. Комсомольске-на-Амуре, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно ст.ст. 28, 31 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципе самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств, тем самым, возложение такой обязанности является ограничением права распорядителя бюджетных средств на реализацию возложенных на него функций и на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции такого органа, что нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей и, по сути, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа.
Тем самым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к административному ответчику Управлению ветеринарии (адрес) в полном объеме.
Рассматривая доводы администарции (адрес) со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации (дата) (№)-П/2023, суд не применяет указанные в нем положения к рассматриваемому делу, исходя из следующего. В указанном Постановление Конституционного суда РФ речь идет о понятии «твердые коммунальные отходы» (ТКО), в содержании пункта 2 постановочной части указанного Постановления использован термин «софинансирование» из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, указание в судебном решении которого обусловлено необходимостью. В соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, понятие «справедливое гарантированное софинансирование» применимо при наличии доказанности, что не обеспечено финансирование, либо что твердые коммунальные отходы размещены преимущественно населением муниципального образования, что также не применимо к рассматриваемому случаю.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к Администрации (адрес), Управлению ветеринарии (адрес) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать бездействие администрации (адрес), выразившиеся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки биологических отходов, расположенных на земельном участке в городе Комсомольска-на-Амуре, - незаконным.
Обязать администрацию (адрес) в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения принять меры к организации ликвидации несанкционированной свалки биологических отходов, распложенной на земельном участке в примерных географических координатах: 50,61068° северной широты и 136,94352° восточной долготы, 50,60166° северной широты и 136,92571° восточной долготы, 50,60140° северной широты и 136,92559° восточной долготы, 50,60139° северной широты и 136,92556° восточной долготы, 50,60124° северной широты и 139,92562° восточной долготы.
В удовлетворении исковых требований Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к Управлению ветеринарии (адрес) - отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Капитонова
Решение суда в окончательной форме принято (дата)