Дело № 2-961/2022

42RS0001-01-2021-003318-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

8 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Анжеро-Судженский политехнический колледж», Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Свои требования мотивирует тем, что истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном в здании по адресу: . Считает, что указанное жилое помещение предоставлено ему по договору социального найма, обращался в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа с вопросом приватизации жилого помещения, получил отказ в связи с тем, что указанное жилье является общежитием и приватизации не подлежит.

Указывает, что здание по , включено в специализированный жилищный фонд КО лишь в 2016 году на основании Решения КУГИ КО от №, однако ордер социального найма выдан истцу ранее. До этого назначение указанного здания, согласно сведениям ЕГРН, определялось как многоквартирный дом.

Считает, что выдача ордера на квартиру происходило задолго до того, как указанное здание было включено в специализированный жилищный фонд.

На основании письма руководства Анжеро-Судженского химико-фармацевтического завода от № Решением исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского совета народных депутатов от № было решено отвести заводу земельный участок под строительство общежития на 425 мест. Заказчиком строительства являлся Анжеро-Судженский химфармзавод п/о «Союзлекссинтез».

По окончании строительства решением исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского совета народных депутатов от № «Об утверждении актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» было решено утвердить акты государственной приемочной комиссии от разрешить эксплуатацию общежития, а также утвердить льготный тариф для семей, проживающих в общежитии.

Профком изначально предоставил квартиры лицам, не являющимися учащимися техникума. Истец, получивший указанную квартиру, соответствующим решением администрации города был поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

С учетом уточнений (л.д.40) просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Определением Анжеро-Судженского городского суда от по делу в качестве соответчика привлечен комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (л.д.9).

В судебное заседание не явились истец, представитель соответчика, извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В материалы дела от соответчиков (л.д.65-67, 87) поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которому ГПОУ «Анжеро-Судженский политехнический колледж» ордера не выдавались и истцом такой документ не представлен. Договор социального найма с истцом никогда не заключался. Также указывает, что общежитие, расположенное по адресу: включено в реестр и закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Анжеро-Судженский политехнический колледж», включено в специализированный жилищный фонд решением комитета от №. Комната по был предоставлена матери истца на условиях коммерческого найма, а не социального найма. У истца отсутствуют законные основания для приватизации жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что с 2016 года дом по имеет статус специализированного помещения. Имеется ордер от 1996 года в котором указано, что было предоставлено жилье матери истца. Истец имел статус нуждающегося в жилом помещении. Решение о выселении истца из жилого помещения приостановлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала. поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым сведений о выдаче ФИО5 ордера на вселение в комнату 304 в общежитие отсутствуют. Дополнительно суду пояснила, что истцом предоставлен ордер на другое помещение, истец в общежитии не проживает, был выселен по решению суда, исполнительное производство о его выселении, оплачивал коммунальные услуги до марта, затем прекратил оплачивать, имеется задолженность.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Положениями статьи 4 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что согласно решению комитета по управлению государственным имуществом № от общежитие общей площадью 5186,5 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый № включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду «жилые помещения в общежитиях» (л.д.102).

Согласно исковым требованиям истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Возникновение у него права на квартиру считает возникшим в порядке приватизации жилья.

Суд также устанавливает, что решением Анжеро-Судженского городского суда по делу № от за ФИО1, года рождения, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . На Государственное профессиональное образовательное учреждение «Анжеро-Судженский политехнический колледж» возложена обязанность по заключению с ФИО1 договора найма жилого помещения по . в удовлетворении встречных исковых требований о выселении ФИО1 отказано (л.д.41-48).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено выселить ФИО1 из общежития по адресу: .

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент вселения в спорное жилое помещение в 2000 году ФИО5 и ее сына ФИО1 (истца по делу) в трудовых отношениях с Государственным профессиональным образовательным учреждением «Анжеро-Судженский политехнический колледж» не состояла, указанное помещение предоставлено по устному распоряжению директора колледжа, а с на условиях найма, ее выселение допускалось Жилищным кодексом РСФСР без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем ФИО1 не относится к членам семьи умершего работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от апелляционное определение Кемеровского областного суда от оставлено без изменения (л.д.55-58).

Определением Верховного суда Российской Федерации от отказано представителю ФИО1 – ФИО6 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации (л.д.62-63).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Анжеро-Судженского городского суда по делу № от о выселении гр-на ФИО1 из общежития по адресу: , с учетом судебных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми установлено отсутствие правовых оснований для заключения с истцом (ФИО1) договора социального найма указанного жилого помещения, имеет преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора о признании права собственности истца на жилое помещение, в связи с отсутствием законных оснований для проживания истца в специализированном жилом помещении (общежитии) вышеназванными решениями суда постановлено выселить истца из общежития по .

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Оснований для отмены решения суда Верховным Судом Российской Федерации в определении от не установлено.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из представленных сторонами доказательств суд усматривает, что квартира на которую претендует истец входит в состав недвижимого объекта включенного в специализированный жилищный фонд Кемеровской области и с отнесенного к виду «жилые помещения в общежитиях».

Отсутствие у истца права пользования жилым помещением расположенным по адресу , что подтверждается вступившем в законную силу решением суда от при условии статуса жилых помещений расположенных по адресу отнесенных к специализированному жилому фонду как «общежитие» с учетом положений п.2 ч.1 и ч.2 ст. 92 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» по мнению суда является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Анжеро-Судженский политехнический колледж», Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение расположенному по адресу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено .

Председательствующий: