Дело №2-111/2025

УИД 22RS0025-01-2025-000077-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 2 апреля 2025 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Надежина А.Ю.,

при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отделении судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении ФИО2 в пользу взыскателей 3, 4 очереди. По состоянию на 26 февраля 2025 г. остаток основного долга составляет 1 049 076 руб. 41 коп., сумма исполнительского сбора составляет 95 876 руб. 60 коп. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29 999 м?. Право собственности ФИО2 на указанные земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскание на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 просит обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 29 999 м?.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В отделении судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 Размер задолженности ФИО2 составляет 1 049 076 руб. 41 коп.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая изложенное, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего дела, являются наличие либо отсутствие у ответчика неисполненных по исполнительному производству денежных обязательств, наличие у ответчика возможности исполнить обязательство иным способом, не связанным с обращением взыскания на принадлежащие ему участок, соотносимость стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание пристав, и размер задолженности по исполнительному производству.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Данные о рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок суду не представлены. В отсутствие таких сведений суд с учетом п.5 ст.65 ЗК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» полагает возможным использовать данные о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 3 042 498 руб. 58 коп. Стоимость данного земельного участка является соотносимой с размером долга.

Поскольку ответчик ФИО2 имеет неисполненное по исполнительному производству денежное обязательство, доказательств исполнения данного обязательства, равно как и доказательств наличия у ответчика возможности исполнить обязательство иным способом, не связанным с обращением взыскания на принадлежащий ему участок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных приставом требований. Иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе, как путем обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, не имеется.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Земельный участок по адресу: <адрес>, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу положений ст.79 Закона «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исходя из разъяснений, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда (при условии вступления его в законную силу) будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (ИНН №) земельный участок с кадастровым №, площадью 29 999 м2, расположенный по адресу: <адрес>, по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования Косихинский район Алтайского края.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Надежин