Судья Комягина С.Г. Дело № 22-5374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Алтайского краевого суда от 11 декабря 2013 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а», «б, «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает выводы суда неполными. По смыслу главы 15 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе применить к осужденному меры поощрения и взыскания, при этом законодательство не содержит требований о ежеквартальной оценке поведения осужденного. Наличие взысканий у осужденного само по себе не может свидетельствовать о нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Все имевшиеся у него взыскания по своему характеру и степени тяжести не являются злостными, первые 10 взысканий получены в следственном изоляторе, восемь из них за сон в течение 2-2,5 недель. В исправительном учреждении получено три взыскания, последнее в 2019 году. После этого он окончил с отличием ПТУ при колонии, трудоустроен, получил более 20 поощрений, более 10 грамот за активность, переведен на облегченные условия содержания, характеризуется администрацией положительно. Вместе с тем данные обстоятельства оставлены судом без внимания, а ссылка суда на отсутствие высокой степени исправления не основано на законе. Полагает, что вывод суда об отсутствии у него стойких, положительных изменений личности противоречит представленной характеристике, а психологическая характеристика упоминаний о зависимости адаптации от социального окружения не содержит. Полагает, что мотивов, почему представленные администрацией данные не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами, суд не привел, принял решение без оценки исследованных в судебном заседании обстоятельств, а также не указал, почему его дальнейшее исправление невозможно под контролем администрации исправительного центра. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в соответствии с требованиями закона обеспечил индивидуальный подход к осужденному ФИО1, исследовал представленные материалы, в том числе личного дела, в полном объеме и проанализировал их, а также всесторонне учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен с 7 сентября 2020 года, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, выполняет работы по благоустройству территории отряда, освоил профессии «швея», «штукатур», принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, реагирует на них правильно, принимает участие в психологических и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, имеет 26 поощрений.

Однако законопослушное поведение и добросовестное отношение к труду являются нормой в местах лишения свободы и не являются сами по себе достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству ФИО1, суд отметил положительную динамику в его поведении, однако наряду с положительными данными о личности осужденного, обоснованно обратил внимание на неравномерность получения им поощрений, поскольку в 2014 году и с 2016 по 2019 годы им не было получено ни одного поощрения, что расценено судом как отсутствие на тот момент у осужденного стремления к исправлению, учел и тот факт, что с 2020 года им было получено 24 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, однако допущены и нарушения установленного порядка отбывания наказания (13 за период с 2012 по 2019 годы), за которые на осужденного наложены взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания и характер допущенных нарушений обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку, как требует закон, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания (включая и период нахождения в следственном изоляторе). Сведений о незаконности наложенных на осужденного взысканий материалы не содержат.

В психологической характеристике на ФИО1 отмечено, что адаптация осужденного зависит от его социального окружения.

Оснований сомневаться в объективности характеристик на осужденного, которые в полном объеме исследованы судом в судебном заседании, не имеется.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и данные о его личности не позволяют в настоящее время прийти к заключению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания и поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Вопреки доводам осужденного, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания, в том числе и те положительные сведения, на которые ссылается осужденный в жалобе, и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к ФИО1 положений ст. 80 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и противоречий фактическим обстоятельствам не содержат. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись