УИД 13RS0025-01-2022-003085-57
Дело № 2-1985/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 06 декабря 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Артемьева В.П.,
при секретаре Стенькиной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <..>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 39134 руб. 69 коп. по 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5. 2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать у заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.05.2019, на 12.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1188 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.05.2019, на 12.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1188 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере18 487 руб. 45 коп. По состоянию на 12.09.2022 общая сумма задолженности составляет 153 275 руб. 92 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 153 275руб.92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265 руб. 52 коп, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 руб.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.02.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <..>.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 139134 руб. 69 коп. под 29, 9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Выпиской по счету <..> с 04.02.2019 по 12.09.2022 подтверждается факт предоставления ФИО1 суммы кредита 139134 руб. 69 коп.
Пунктами 4.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита установлено, что заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО1 за свой счет, однако, должник свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.
09.012.2019 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 153 463 руб. 37 коп. 17.05.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия на основании возражений должника, указанный судебный приказ был отменен.
По состоянию на 12.09.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 153 275 руб. 92 коп., из них 132 249 руб. 78 коп. – просроченная ссудная задолженность, 149 руб.- комиссия за смс., 13 474 руб. 68 коп- просроченные проценты, 479 руб. 46 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 622 руб. 64 коп.- неустойка на остаток основного долга, 309 руб. 36 коп.- неустойка на просроченную ссуду.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 153 275 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 руб. 52 коп., подтвержденные платежным поручением № 250 от 20.09.2022.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом заявлены расходы по нотариальному заверению доверенности в размер 176 рублей.
Как следует из текста нотариально заверенной копии доверенности № 74С/ФЦ от 05 августа 2022 года, выданной ПАО «Совкомбанк» на имя, ФИО2, истец уполномочивает своего представителя на представление интересов банка перед любыми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе перед органами МВД, ГИБДД, прокуратуры, представление интересов банка и ведение от его имени и в его интересах всех дел с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражном суде, у мировых судей, в суде общей юрисдикции, в подразделениях судебных приставов, с правами прямо указанными в данной доверенности.
Принимая во внимание, что данная доверенность, выданная сроком на 10 лет предусматривает возможность представления ФИО2 интересов банка не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела, оснований для взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности от 6 сентября 2021 года не имеется.
В силу частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <..>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <..>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 04.02.2019г. в размере 153 275 (сто пятьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 52 коп.
В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев