№ 2(1) -1501/2022
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 19 декабря 2022 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.В.Головань,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 22 сентября 2022 г., представителя ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» ФИО3, действующей основании доверенности от 15 апреля 2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО1 к ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат», администрации МО «город Бугуруслан» Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО4, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственниками <адрес>, в <адрес> в <адрес> являются ФИО5, ФИО6 В соответствии с актом осмотра жилого помещения квартиры <данные изъяты> произошло затопление их квартиры по вине ответчиков. Причиной аварийной ситуации является ликвидация пожара, произошедшего от возгорания электрического прибора в жилом помещении, принадлежащем ответчикам. Согласно акту осмотра жилому помещению нанесены существенные повреждения отделки пола, потолка, стен, а также электроосвещению в коридоре, туалете, кухне, зале, спальне. В результате затопления принадлежащей им квартиры по вине ответчиков им причинены убытки. Стоимость ремонта квартиры, согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет 198 517,49 руб. За составление отчета ими оплачено 12 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 5000 руб. и госпошлина при подаче в суд в размере 5170 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, до настоящего времени ущерб не возмещен. При указанных обстоятельствах просят взыскать с ответчиков расходы на ремонт квартиры – 198 517,49 руб., расходы по составлению отчета 12000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 5170 руб.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» (далее ООО «ЖЭК») и администрация муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области.
В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО1, ФИО1, извещенные надлежащим образом не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, направив представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что <адрес> принадлежит ответчикам, по их вине произошел залив квартиры истцов. Ответчики в <адрес> не проживают, сдают ее квартирантам. В ночь <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес>. Затопило все комнаты и вода текла по стене подъезда, где стоят счетчики. Истцы во время затопления в квартире дома отсутствовали. Обнаружив пожар, позвонили в <адрес>, дверь им открыл молодой человек, который сказал, что снимает квартиру у ФИО5 Также молодой человек сообщил, что пока он отсутствовал дома загорелся чайник. Соседи вызвали пожарных, но ждать их не стали и собственными силами потушили пожар. Поэтому когда приехали пожарные, они только составили акт о пожаре и уехали. Ответчик ФИО5 на следующий день после произошедшего приезжал, видел, что квартире истцов причинен ущерб, но возмещать ущерб отказался. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «ЖЭК» производился осмотр квартиры истцов, в ходе которого были зафиксированы все повреждения. Ответчики на осмотр не приехали. Ущерб от залива составил 198 517,49 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» Абрамова О..Г. исковые требования не признала, сославшись на то, что ООО «ЖЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственниками <адрес>, в <адрес> в <адрес> являются ФИО5 и ФИО6 Залив жилого помещения истцов произошел из квартиры принадлежащей ФИО5 и ФИО6 При этом вины ООО «ЖЭК» в заливе квартиры истцов нет, так как залив квартиры произошел не в результате повреждения общего имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома. Ответственность за содержание жилого помещения лежит на собственниках квартиры. Таким образом, владельцы жилых помещений несут бремя содержания принадлежащего им имущества. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признали, указав, что в собственности муниципального образования по адресу: <данные изъяты> имеется нежилое помещение (подсобное) закрепленное на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «город Бугуруслан» «Спецавтохозяйство». Других помещений (жилых и нежилых) по данному адресу не имеется. Вред причиненный имуществу истцов, должен быть возмещен лицом, причинивший вред.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными права.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствие такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебные извещения по делу направлялись по месту регистрации ответчиков, в том числе с копией заявления, но возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», направлялись СМС сообщения, повестки направлялись через участкового уполномоченного полиции.
Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчиков ФИО5, ФИО6 суд считает исчерпывающими.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленных суду документов усматривается, что ФИО4, ФИО1, ФИО1 является собственниками по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Квартира истцов расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома.
Собственником <адрес>, в <адрес> в <адрес>, расположенной на втором этаже, является ФИО5, что подтверждается сообщением ГБУ «<адрес>» Бузулукское подразделение.
В судебном заседании также установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, что подтверждается донесением о пожаре, в котором указано, что к моменту прибытия подразделения пожарной охраны - пожар был потушен жильцами указанного подъезда с помощью воды.
Согласно акту осмотра <адрес>, в <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «ЖЭК», собственников <адрес> - ФИО1, было выявлено: что в коридоре наблюдаются следы потеков желтого цвета по всей площади потолка, пол линолеум мокрый, подложка под ним деформирована, на потолке точечные светильники не работаю вследствие короткого замыкания; ванная комната- в межплиточных швах наблюдается отслаивание краски, пол плитка- сырой; туалет –потолок поврежден водой, по всей площади потолка потеки воды, на полу лужи, электричество отсутствует; кухня- пластиковый потолок деформирован от воды, на полу под линолеумом ДСП деформировано, светильники повреждены; зал- потолок натяжной, наблюдается провисание поверхности от воды, на правой от окна стене отслаивание обоев, под обоими следы грибка, стены влажные, на полу ламинат деформирован от влажности, пол мокрый, электрические коммуникации повреждены; спальная №- повреждено две плитки на потолке, электричество отсутствует, светильники повреждены водой, обои на стенах отслаиваются; спальная №- потолок натяжной, внутри находится вода, на полу лужи, пол деформирован. Собственник <адрес> при осмотре отсутствовал.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также на нормах ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена на собственника жилого помещения, который, в том числе, несет ответственность за работу внутриквартирных сетей и конструкций.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Плюс» об оценке рыночной стоимости размер ущерба, причинённого в результате залива квартиры, принадлежащей истцам, и находящейся в ней мебели по адресу: <адрес>, составляет 198 517,49 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответственность перед истцами за причиненный материальный вред несет ответчик ФИО5 как собственник жилого помещения. Затопление квартиры истцов произошло в результате тушения пожара, произошедшего в квартире ФИО5 в результате неисправности нагревательных приборов. Иного механизма затопления, который свидетельствовал бы об отсутствии его вины, ФИО5, являясь собственником жилого помещения, из которого произошло затопление, суду не привел.
Доказательств, что истцу был причинен ущерб на меньшую сумму, ответчиком ФИО5 суду не представлено.
При таких обстоятельствах с учетом требований истцов суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истцов в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 198 517,49 руб.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и указанные выше нормативно-правовые акты, суд пришел к выводу, что причиной затопления квартиры истцов явилось невыполнение ответчиком ФИО5 обязанности по надлежащему техническому обслуживанию нагревательных приборов, находящихся в его квартире. В связи с чем, заявленные исковые требования истцов к ответчикам ООО «ЖЭК» и администрации МО «город Бугуруслан» Оренбургской области удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно п.10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По делу видно, что ФИО1 понес расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5, поскольку они понесены истцами в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО1 в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, 198 517,49 руб., в возмещение судебных расходов по составлению отчета 12 000 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 170 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО1 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат», администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Головань А.В.
Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Судья: Головань А.В.