Дело № 1-223/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 31.08.2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Давидчука С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени примерно с 02 часов 30 минут по 03 часа 35 минут 15.06.2023, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, находясь на участке местности прилегающему к территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где под предлогом необходимости перевода и снятия принадлежащих ему денежных средств, убедил Потерпевший №1 временно передать ему в пользование мобильный телефон марки «Realme C30» с открытым установленным в памяти мобильного телефона мобильным приложением «Сбербанк», к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» «Maestro» №, привязанная к банковскому счету №, открытому в отделении №5221/0526 ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, введя Потерпевший №1 таким образом в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1, получив в пользование вышеуказанный мобильный телефон, в котором в указанном мобильном приложении «Сбербанк» без ведома и согласия собственника – Потерпевший №1 открыл на имя последнего виртуальную кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении №5221/0526 ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, с установленным на ней лимитом кредитных денежных средств в размере 76 000 рублей, после чего ФИО1 действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 76 000 рублей, примерно в 03 часа 08 минут 15.06.2023, находясь на вышеуказанном участке местности, используя вышеуказанное мобильное приложение «Сбербанк» совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 кредитных денежных средств с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro» №, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 65 000 рублей, а так же в 03 часа 35 минут 15.06.2023 совершил аналогичный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей. После чего ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ввел последнего в заблуждение, сообщив, что перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 76 000 рублей и необходимо обналичить их в указанном размере в банкомате ПАО «Сбербанк». Далее Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 примерно в 03 часа 34 минуты 15.06.2023 при помощи принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro» № осуществил снятие суточного лимита денежных средств в размере 50 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» №60204876, расположенном по адресу: <адрес>, которые в последующем передал ФИО1, после чего последний введя в заблуждение Потерпевший №1 о необходимости в последующем снятия оставшихся 26 000 рублей, с переданными ему денежными средствами скрылся с места совершения преступления, тем самым обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 15 минут 19.06.2023, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, находясь на участке местности, прилегающем к территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а», с целью незаконного обогащения, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом возврата ему оставшихся 26 000 рублей путем передачи денежных средств в сумме 18 000 рублей и мобильного телефона марки «Realme C30», стоимостью 8 000 рублей в счет потраченных Потерпевший №1 денежных средств, которые ФИО1 ранее выдавал за свои личные, убедил Потерпевший №1 передать ему в собственность денежные средства в сумме 18 000 рублей, а так же мобильный телефон марки «Realme C30», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с переданными ему денежными средствами и мобильным телефоном марки «Realme C30» скрылся с места совершения преступления, тем самым обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 02 часов 30 минут 15.06.2023 по 14 часов 15 минут 19.06.2023 путем обмана завладел денежными средствами на общую сумму 68 000 рублей, а так же мобильным телефоном марки «Realme C30» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый, возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимый возместил вред, примирился с потерпевшим, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 5 лет.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, вред, причиненный потерпевшему возмещен, потерпевший удовлетворен тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, по ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme C30» в корпусе цвета голубой металлик, коробку от мобильного телефона марки «Realme C30», банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» №, кредитную карту ПАО «Сбербанк» № – находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

- выписку по счету дебетовой карты за период 20.05.2023 – 19.06.2023, выписку по счету кредитной карты за период 13.06.2023 – 19.06.2023 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Cудья В.А. Фоменко