Дело № 2-8107/2022

35RS0010-01-2022-011191-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, задолженность по кредитному договору № от 21.03.2015 за период с 22.05.2021 по 29.06.2022 в размере 72359,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,79 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что банк ее обманул, предоставив кредитные каникулы на 2 года вместо двух.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.06.2015 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 215491,01 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 25,5 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

13.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 21.03.2015, согласно которому срок кредитного договора увеличен до 84 месяцев, определен график платежей с 21.03.2018 по 21.03.2022 включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк 29.05.2022 направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по указанному кредитному договору на 29.06.2022 составляет 72359,83 руб., из них: 49740 руб. 87 коп. – основной долг, 22618 руб. 96 коп. – проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вопреки доводам ответчика, расчет произведен с учетом заключения дополнительного соглашения от 13.03.2018, все платежи, поступившие от ответчика, учтены в расчете. При этом доказательств того, что дополнительное соглашение было заключено ответчиком под влиянием обмана, либо введения в заблуждение, суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серия ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от 21.06.2015 № за период с 22.05.2021 по 29.06.2022 в размере 72359,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370, 79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.