УИД 03RS0010-01-2022-005030-20
производство № 2-251/2023 (2-3524/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г. Межгорье, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
при секретаре Гибадуллине Р.Р.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением В обоснование требований указав, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу ..., г. Межгорье, .... Ответчики – ее сыновья: ФИО2 и ФИО3 не являются членами ее семьи, с 2019 года проживают отдельно, у них свои семьи. В настоящее время старший сын ФИО2 уже более трех лет проживает со своей супругой и детьми по адресу РБ. г. Межгорье, ..., а младший сын ФИО3 в 2019 году уехал в ... и живет там, со своей семьей. Ей приходится оплачивать коммунальные платежи за лиц не проживающих в ее квартире, и не являющихся членом семьи. По адресу: РБ, г. Межгорье, ... проживает она одна. Ответчики коммунальные расходы не оплачивают и отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. Межгорье, ....
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала и пояснила аналогично вышеизложенному в иске. При этом добавила, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу, с рождения. Ответчики не проживают с ней, с 2019 г. ФИО2, с 2020 г. ФИО3 Ответчик ФИО2 действительно оформил доверенность на нее на получение субсидии на оплату ЖКХ на квартиру: ..., г. Межгорье, .... Она получала деньги от ФИО2, в размере около 1500 руб., которые тратила их не на оплату ЖКХ, а на свои личные нужды. Оплату ЖКХ она производила из своих денег. С октября 2021 г., она не получала субсидию ФИО2 из – за того, что накопился долг по квартире. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не оплачивают за ЖКХ. В октябре 2021 г. ФИО2 в пьяном виде в ее квартире прыгал, скакал, и она вызвала участкового. У Ершовых нет вещей в ее квартире, вместе с ней не проживают.
Ответчик ФИО2 в суде с иском ФИО1 полностью не согласен, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оплата производилась по доверенности. ФИО1 получала ЕДВ на оплату ЖКХ, до октября 2021 г.. ФИО1 не разрешает ему проживать в спорной квартире, выставила его из квартиры с помощью участкового. Сам он проживает на съемных квартирах. ФИО1 его вытесняет из квартиры. Общее хозяйство с матерью в ... не ведет.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском ФИО1 согласен.
В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.
Представитель третьего лица: отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель свидетель1 в суде по существу дела ничего не показал. Он является соседом ФИО1, с которой проживают по соседству. Не может подтвердить совместное проживание истца и ответчика ФИО2.
Свидетель свидетель2 в суде показала, что ФИО2 не проживает совместно с ФИО1 в .... После смерти мужа ФИО1, последняя живет одна в квартире. ФИО3 она уже давно не видит, а ФИО2 проживает в другой квартире со своей семьей, но в одном подъезде с ФИО1
Изучив доводы иска, возражения на иск ответчика ФИО2, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 29.12.2004), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора №... от ... о передаче квартиры в собственность граждан, заключенного между Администрацией ЗАТО Межгорье и ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Межгорье, ..., что подтверждается копией договора №... от ... и выпиской из ЕГРН от ....
Согласно адресной справке от ... №..., выданной ООО «ТЖС», копии паспорта <...> на имя ФИО2, а также адресных справок МП ОМВД России по ЗАТО г.Межгорье в спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2 и ФИО3, с ... по настоящее время.
Как усматривается из доводов истца ФИО1 ответчик ФИО3 с 2019 года выехал с вышеуказанного адреса и не проживает в спорной квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, общее хозяйство с ней не ведет, является бывшим членом семьи, ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2021 года и также он не оплачивает коммунальные платежи, не ведет с ней общее хозяйство.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ..., расположенная в ... в ...-15 (с 1995 г. - г Межгорье) ..., выдана по ордеру №... от ... фио с составом семьи, в том числе – жены ФИО1, сыновей: ФИО2 и ФИО3.
Согласно договору социального найма жилого помещения №... от ..., заключенному между МУП ЖКХ г. Межгорье и фио, спорная вышеуказанная квартира, состоящая из 3 комнат предоставлена нанимателю и членам его семьи. Согласно раздела 2 подп. 2.1 Договора: проживающие с нанимателем члены его семьи имеют такие же права и несут те же обязанности, как и Наниматель. В случае, если какие-либо лица перестали быть членами семьи Нинимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ними сохраняются права и обязанности, вытекающие из настоящего договора как за Нанимателем и членами его семьи.
Согласно лицевого счета №... состав семьи фио: жена ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО3.
Согласно согласию от ... фио и ФИО3 дали свое согласие на приватизацию ..., расположенной в ... в г. Межгорье .... Указанное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа город Межгорье Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за №....
Согласно согласию от ... ФИО2 дал свое согласие на приватизацию ..., расположенной в ... в г. Межгорье .... Указанное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа город Межгорье Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за №....
В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права на бессрочное пользование вышеупомянутым жилым помещением, от приватизации которого ответчики ФИО3 и ФИО2 отказались, поскольку в момент приватизации они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 18 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 вышеназванного Закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
ФИО3 и ФИО2, зарегистрированные по месту жительства по адресу: ..., г. Межгорье, ..., дали свое согласие на приватизацию ... данном доме и от участия в приватизации отказались.
В этой связи, ответчики ФИО3 и ФИО2 право пользования жилым помещением - по адресу: ..., г. Межгорье, ..., не утратили.
С учетом изложенного, по мнению суда, юридически значимыми обстоятельствами по делу является то, что за детьми истца ФИО1 – ответчиками ФИО3 и ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., которое было предоставлено истцу, в том числе с учетом. ФИО3 и ФИО2, от приватизации которого они отказались.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения имели равное с истцом ФИО1. право пользования этим помещением, приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, ФИО4 могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Напротив, судом установлено, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения является временным, он проживает в другом населенном пункте, состоит в фактически брачных отношениях и право пользования другим жилым помещением, он не приобрел.
При этом, вопреки доводам истца, что ответчики не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные платежи, не свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. Межгорье, ..., было прекращено, поскольку за такими лицами (отказавшимися от участия в приватизации) право пользования жилыми помещениями сохраняется бессрочно. Данных о том, что ответчики (сыновья истца) – ФИО3 и ФИО2, сохраняющие регистрацию в указанном жилом помещении до настоящего времени, добровольно отказались от пользования этим помещением материалы дела не содержат, что свидетельствует и обращение истца с иском в суд о признании ответчиков утратившими права пользования этим жилым помещением. Напротив, ответчик ФИО2 в суде пояснил, что истец ФИО1 создает ему препятствия для проживания в спорном жилом помещении.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., г. Межгорье, ... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.
Председательствующий судья К.П. Нагимова