Дело № 2-3196/2022

УИД 12 RS003-02-2022-0022480-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК Новопокровская» о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК Новопокровская», в котором просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> в форме очного голосования, оформленного протоколом. Требование обосновано тем, что о проведении собрания собственники помещений многоквартирного дома не были извещены, подписи свои в реестре голосования не ставили, протокол председателем собрания и секретарем собрания не подписывался.

В ходе судебного заседания в качестве соистцов были привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Новопокровская» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась. Считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании считает, что иск подлежит удовлетворению.

Третьи лица УМВД РФ по г. Йошкар-Оле, Департамент государственного жилищного надзора РМЭ, ЖЭУК «Южная» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

<дата> по инициативе ФИО4 было проведено внеочередное очное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, о чем составлен протокол от <дата>

Из указанного протокола следует, что собрание состоялось <дата> во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Всего приняло участие 196 собственников (представителей собственников), обладающих 9063,78 кв.м, что составляет – 57,2 % от общего числа голосов.

В повестку дня было включено 10 вопросов: выбор председателя, секретаря, с поручением выполнения функций счетной комиссии (вопрос №1), расторжение договора управления, заключенного между собственниками помещений и ООО «ЖЭУК «Южная» (вопрос № 2), выбор управляющей организации ООО «УК Новопокровская» (вопрос №3), утверждение условий договора управления многоквартирным домом (вопрос №4), утверждение состава общего имущества, перечня работ и размер обязательных платежей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (вопрос № 5), заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке установленном ЖК РФ, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, отопления (теплоснабжения) напрямую с ресурсоснабжающими организациями, а также договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (вопрос № 6), определение размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, употребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора дома (вопрос № 7), согласие на предоставление персональных данных в органы государственной власти, органы местного самоуправления, правоохранительные органы в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (вопрос № 8), определение в качестве места размещения информации, связанной с проведением общих собраний, а также с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме информационных стендов, размещенных на первых этажах в подъездах дома (вопрос № 9), определение места хранения документации внеочередного общего собрания (уведомления, протокол, материалов, предложенных на рассмотрение общему собранию) (вопрос № 10).

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения. Председателем собрания избрана ФИО4, секретарем ФИО3 Они же наделены функциями по подсчету голосов. В том числе, принято решение избрать в качестве управляющей организации ООО «УК Новопокровская», утвержден перечень работ и размер обязательных платежей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 14,8 руб. с <дата>.

Истцы, ссылаются на то, что принятые решения являются недействительными, поскольку в ходе организации собрания, при проведении процедуры голосования и оформлении протокола общего собрания были допущены многочисленные нарушения, протокол председателем собрания и секретарем собрания не подписывался.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п. п. 4, 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В п. 3 названных Требований указано, что протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

Согласно п. 4 Требований, протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пункт 23 Требований предусматривает, что протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания только в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур.

Таким образом, из положений закона и подзаконного акта следует, что протокол общего собрания должен быть оформлен секретарем собрания, подписан председателем и секретарем собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов, и содержать сведения об избрании указанных лиц.

Истцы оспаривали факт подписания протокола общего собрания от <дата>.

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Главное экспертное бюро».

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> отсутствие индивидуальной совокупности совпадающих признаков, отсутствие достаточного количества устойчивых, значимых различающихся признаков, а также простота и краткость подписи не позволяет установить, кем, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в строке (Председатель собрания) в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата>.

Также, отсутствие индивидуальной совокупности совпадающих признаков, отсутствие достаточного количества устойчивых, значимых различающихся признаков подписей не позволяет установить, кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в строке (Секретарь собрания) в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата>.

Поскольку данные о подписи председателя собрания и секретаря собрания в протоколе внеочередного общего собрания собственников содержит также сведения об их фамилии и инициалах, судом в ходе судебного заседании был поставлен вопрос о назначении дополнительной экспертизы.

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца по делу была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> рукописный текст в виде расшифровки подписи от имени ФИО4 (фамилия и инициалы) в строке «Председатель собрания» в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнен не ФИО4, а другим лицом.

Также, рукописный текст в виде расшифровки подписи от имени ФИО3 (фамилия и инициалы) в строке «Секретарь собрания» в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнен не ФИО3, а другим лицом.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данных экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющий длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы.

Суд принимает результаты экспертизы, в частности тот факт, что подписи от имени ФИО3 (фамилия и инициалы) и ФИО4 (фамилия и инициалы) выполнены другими лицами, в связи с чем, приходит к выводу, что оспариваемый протокол общего собрания не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку он не подписан ни председательствующим, ни секретарем собрания, в связи с чем, указанные нарушения правил составления протокола, являются существенными.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание, что у собственников помещений многоквартирного дома на основании принятых внеочередным общим собранием решений возникли обязательства по оплате обязательных платежей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в большем размере, также был разрешен вопрос об использовании общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия, нарушение прав истцов как собственников помещений в многоквартирном доме.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока обжалования решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 19 июня 2021 года.

С данным доводом суд согласиться не может в связи со следующим.

Как установлено в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В обоснование своих доводов истцы указывают, что о принятом решении (а именно о факте повышения тарифа) они узнали, когда им пришли квитанции по оплате за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2022 года от ООО «УК Новопокровская». До этого времени они неоднократно с октября 2021 года пытались разыскать оспариваемый протокол внеочередного общего собрания.

<дата> ФИО2 обращалась с заявлением в ООО «ЖЭУК Южное» о выдаче протокола внеочередного общего собрания.

Вышеуказанное подтверждается ответом ООО «УК Новопокровская» от <дата> <номер> на имя ФИО2, согласно которого ей сообщено, что документы общего собрания направлены в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл.

<дата> ФИО2 на имя прокурора г. Йошкар-Олы подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, ответственных за подделку подписей собственников, и соответственно всех материалов вышеуказанного собрания собственников многоквартирного дома.

<дата> в ответе Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл <номер> сообщено ФИО2, что законодательством не предусмотрена обязанность Департамента по предоставлению копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, так как подлинники таких протоколов направляются в Департамент исключительно для хранения.

Письмом УМВД России по г. Йошкар-Оле от <дата> <номер> ФИО2 сообщено, что <дата> отделом дознания УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Письмом УМВД России по г. Йошкар-Ола от <дата> <номер> ФИО2 выслана копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата>.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что о проводимом собрании собственники <адрес> извещались при помощи вывешивания уведомления на стене объявлений дома.

Представленная фотокопия снимка, а также само распечатанное объявление от инициативной группы с достоверностью не свидетельствуют, что уведомление было вывешено именно на этом доме за несколько дней до проведения собрания (<данные изъяты>

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что собственники не знали о проведении собрания, длительное время не могли получить сам оспариваемый протокол и не могли узнать его содержание, однако совершали необходимые действия для этого (запрашивали в соответствующие органы и организации сведения), суд приходит к выводу, что срок на обжалование истцами не пропущен. Иск подан в суд <дата>.

При этом суд учитывает, что повышенный тариф в размере 14 руб. 80 коп. за содержание жилья выставлен был собственникам многоквартирного дома только с января 2022 года (квитанции поступили собственникам в феврале 2022 года) представитель ответчика не оспаривала в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК Новопокровская» о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской Республики Марий Эл суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года

Решение01.11.2022