Решение по делу № 2-2016/2024 от 19.02.2025

№ 2-227/2025 (2-2016/2024)

70RS0004-01-2024-001371-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от <дата> в размере 200 000 рублей, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, а также с <дата> по день полного возврата суммы основного долга. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком <дата> составлена расписка о возложении на ответчика обязанности выплатить денежные средства в размере 200 000 рублей в счёт причиненного ущерба автомобилю марки «ГАЗ», г/н №, в дорожно-транспортном происшествии от <дата>. Однако на <дата> денежные средства от ответчика не поступали.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в 11 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «2834DE» (ГАЗ), гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением водителя ФИО3, и автомобилем марки «МАЗ-МАН 543265», гос. номер №, с полуприцепом KRONE SDC27, гос.номер №, под управлением ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля «2834DE» (ГАЗ), гос. номер №, ФИО3 не справился с управлением и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с автомобилем марки марки «МАЗ-МАН 543265», гос. номер №, с полуприцепом KRONE SDC27, гос.номер №.

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3

Указанные действия водителя ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением и причинением ущерба собственника автомобиля марки «2834DE» (ГАЗ), гос. номер №, ФИО2

Каких-либо допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ДТП, факта соблюдения ПДД РФ, ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Согласно расписке от <дата>, ФИО3 обязался выплатить ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей в срок до <дата> в счёт причиненного ущерба автомобилю марки «2834DE» (ГАЗ), гос. номер №, в дорожно-транспортном происшествии от <дата>. В случае нарушения срока возврата денежных средств ФИО3 обязался выплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойка начисляется до полного возврата суммы основного долга.

До настоящего времени денежные средства от ответчика в пользу истца не поступали.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме в размере 200 000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, установленные распиской от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом и признанному правильным, а также проценты за период с <дата> по день полного возврата суммы ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ) в пользу ФИО2 ( ) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 200 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, а всего 220 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ( в пользу ФИО2 ( ) проценты за период с <дата> по день полного возврата суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Дата изготовления полного текста решения 27 марта 2025 года.