УИД №23RS0051-01-2025-001107-46 К делу № 2-1272/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мельник Н.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что 14 апреля 2023 года ФИО1 заключил кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 263 350 рублей, сроком на 59 месяцев, под 17,8 % годовых. В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, за период с 14 апреля 2023 года по 21 апреля 2025 года задолженность заемщика перед банком составляет 223 983, 52 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 205 671, 83 рубль, сумма просроченных процентов – 17 413, 97 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 897,72 рубля. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредиту, банк вынужден обратиться в суд.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от 14 апреля 2023 года в размере 223 983, 52 рубля, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 7 720 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, от его представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство, в соответствии с которым просил снизить размер взыскиваемой истцом с ответчика неустойку на основании ст.333 ГК РФ.
Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
14 апреля 2023 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 263 350 рублей, сроком на 59 месяцев, под 17,8 % годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по кредиту, начисленные в соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа.
В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются, ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования истца не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.
Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 14 апреля 2023 года по 21 апреля 2025 года составляет 223 983, 52 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 205 671, 83 рубль, сумма просроченных процентов – 17 413, 97 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 897,72 рубля.
Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем из требований искового заявления, усматривается, что истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, а лишь заявлены требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, суммы просроченных процентов и суммы процентов на просроченный основной долг. При этом применение положений ст.333 ГК РФ в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.
В судебном заседании установлено, что образовавшаяся по кредитному договору задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от 14 апреля 2023 года, образовавшуюся за период с 14 апреля 2023 года по 21 апреля 2025 года в размере 223 983, 52 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ уплаченная истцом госпошлина в сумме 3 770 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд – подлежит зачету в счет подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины.
В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 720 рублей, из которых 3 950 рублей оплачены при подаче искового заявления в районный суд, согласно платежному поручению <№> от 29 апреля 2025 года и 3 770 рублей оплачены при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд, согласно платежному поручению <№> от 20 февраля 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от 14 апреля 2023 года, образовавшуюся за период с 14 апреля 2023 года по 21 апреля 2025 года в размере 223 983, 52 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 720 рублей; всего 231 703, 52 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.
Председательствующий