Дело № 2-1683/2025, УИД 59RS0008-01-2024-006724-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года
2 июля 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о взыскании убытков в размере 205 682,55 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7170 руб.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 205 682,55 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7170 руб., указав, в его обоснование, что между ФИО1 и ООО «СК «СОГЛАСНИЕ» заключен договор страхования, оформленный полисом страхования имущества и гражданской ответственности №-ИФДК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого застрахован жилой дом по адресу: <Адрес>, имущество застраховано, в том числе от рисков: пожар, поджог, противоправные действия третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила истцу заявление о страховой выплате, из которого следует причинение вреда в результате пожара (повреждена наружная отделка дома), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания надворных построек, расположенных по адресу: <Адрес>, при этом дом получил повреждение в виде оплавления обшивки (сайдинга), возгорание произошло в результате действий ответчика, который на участке по адресу: <Адрес>, сжигал мусор в металлическом ведре, а пожар произошел от возгорания углей ведре на участке ответчика. ООО «СК «СОГЛАСНИЕ» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 205 682,55 руб. за повреждение отделки дома (сайдинга), таким образом к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил.
Ответчик извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сумма ущерба возмещена ответчиком на основании договора с ФИО1, просит уменьшить размер подлежащего возмещению ущерба, поскольку ответчик является инвалидом первой группы, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет.
ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СК «СОГЛАСНИЕ» заключен договор страхования, оформленный полисом страхования имущества и гражданской ответственности №-ИФДК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), согласно условиям которого застрахован жилой дом по адресу: <Адрес>, имущество застраховано, в том числе от рисков: пожар, поджог, противоправные действия третьих лиц.
Данный жилой дом принадлежит ФИО1 (л.д. 45-56).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила истцу заявление о страховой выплате (л.д. 24-25), согласно которого повреждено ее имущества в результате пожара (повреждена наружная отделка дома).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 26-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-30 час. поступило сообщение о возгорании в надворных постройках, расположенных по адресу: <Адрес>, причиной которого явилась самовозгорание углей в металлическом ведре, обнаруженном на участке по адресу: <Адрес> (л.д. 26-27).
Участок по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 65-74).
Из объяснений ФИО2 следует, что он находится на участке по адресу: <Адрес>, около 7-30 час. собрал мусор в металлическое ведро, поставил на участке, разжег мусор, после чего передумал его сжигать, затушил огонь, около 8-30 час. находится в яме, когда прибежала его соседка и сообщила, что горят постройки на соседнем участке, выйдя на улицу увидел горящие постройки соседей изнутри (л.д. 26).
Указанные обстоятельства сторонами не отрицаются.
ООО «СК «СОГЛАСНИЕ» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 205 682,55 руб. за повреждение стен дома (сайдинг) (л.д. 28-41).
Учитывая, что ООО «СК «СОГЛАСНИЕ» выплатило страховое возмещение к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ, суд, на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что виновником в пожаре является ответчик, который после того как разжег мусор, не убился в невозможности самовозгорание углей, что и привело к наступившим последствиям в виде причинения материального ущерба находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. В связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного пожаром.
Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из заключения, локальной сметы с учетом счета (л.д. 32-36, 39), поскольку доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено. Размер ущерба определен с разумной степенью достоверности, соответствует перечню повреждений, в результате пожара, иного суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 205 682,55 руб.
Ссылка на заключение между ФИО1 и ответчиком соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по возмещению ущерба ООО «СК «СОГЛАСНИЕ», поскольку по такому соглашению ответчик возместил третьему лицу ущерб причинный пожаром за уничтоженные сарай, курятник, мотоблок, дрель, шланг, велосипед, стремянку, бочку, тачку, канистры, ящик, рубероид, поликарбонат, хозяйственный инвентарь, бензин, удобрения и химию для огорода (л.д. 113-114), когда как ООО «СК «СОГЛАСНИЕ» возместило третьему лицу ущерб за другое имущество, а именно за повреждение стен дома (сайдинг) (л.д. 35-36, 39-41), в связи с чем право требования возмещение указанных убытков перешло к истцу.
Учитывая положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд не находит оснований для уменьшения размер возмещения вреда, принимая во внимание тот факт, что ответчик хоть и находится в преклонном возрасте, имеет тяжелое заболевание и инвалидность, но получает пенсию в размере 22 670,36 руб., на что указывает сама сторона ответчика, что превышает размер величины прожиточного минимума для пенсионеров в Пермском крае на 2025 года, установленного Постановлением Правительства Пермского края от 11 сентября 2024 года № 611-п в размере 14 030 руб. более чем в полтора раза, каких-либо иных доказательств имущественной несостоятельности ответчика не представлено, а иное бы нарушало право истца на возмещение ущерба в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7170 руб. (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (ИНН <данные изъяты> с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму убытков в размере 205 682,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7170 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.В. Битюцкий
Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № 2-1683/2025 Ленинского районного суда г. Перми.