Дело №2-840/25 (75RS0023-01-2025-000708-69)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 19 мая 2025 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Голобоковой А.С.,
с участием представителя ответчика адвоката Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 06 декабря 2011 г. ПАО «МТС Банк» с ФИО1 кредитного договора, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства с условием возврата с процентами. ФИО1 кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом. На основании последовательных договоров уступки прав требования, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования к ФИО1 по названному кредитному договору.
На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 91 968 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Васильева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании заявления ФИО1, поданного в ПАО «МТС Банк» 06 декабря 2011 г. с ответчиком был кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредитный лимит с условием уплаты 23% годовых.
На основании последовательных договоров уступки прав требования, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования к ФИО1 по названному кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.
Возражая на исковые требования, представитель ответчика полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На момент заключения первого договора уступки права требования 19 декабря 2016 г., размер долга ответчика составлял 91968 руб. 92 коп.
Таким образом, истцом заявлено о взыскании суммы долга, сложившейся не позднее 19 декабря 2016 г., соответственно срок исковой давности по данному требованию истек 19 декабря 2019 г.
Судебный приказ по заявлению первоначального цедента был выдан 02 ноября 2018 г.
23 января 2020 г. судебный приказ был отменен.
Таким образом, с 19 декабря 2016 г. до момента выдачи судебного приказа прошел 1 год 10 месяцев и 2 дня. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил свое течение и истек 20 марта 2021 г.
Исковое заявление было подано 21 февраля 2025 г. – по истечении срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.С. Мильер