Дело №2-2683/2022

УИД 48RS0003-01-2022-002898-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 20.06.2022 г., возложении на ФСИН России обязанности обеспечить уплату государственной пошлины, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 20.06.2022 г., возложении на ФСИН России обязанности обеспечить уплату государственной пошлины, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. В обосновании требований указывает, что 15.03.2022 года он обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области с просьбой оплатить государственную пошлину в МИФНС №16 по Челябинской области и представить ему документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с целью обращения с исковым заявлением в суд. По результатам рассмотрения заявления начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 20.06.2022 года представил ответ, в котором сообщил о невозможности уплаты государственной пошлины и о необходимости представить заявление в бухгалтерию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области с приложением верных реквизитов для оплаты. Данный ответ полагает незаконным, ссылаясь на ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, согласно которому по результатам проверки было установлено нарушение администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ст. 15 УИК РФ, так как ответ на его заявление от 15.03.2022 года был направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области только 20.06.2022 года без фактического перевода государственной пошлины в МИФНС №16 по Челябинской области, в связи с чем прокурором было вынесено соответствующее представление об устранении нарушений. Указывает, что государственная пошлина до настоящего момента не оплачена, в связи с чем он лишен доступа к правосудию. Также указывает, что недействительность реквизитов не является основанием для отказа в перечислении денежных средств, поскольку верные реквизиты могли быть запрошены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в пределах их полномочий, обязанность приложить реквизиты у него не было, они были приложены с целью ускорения оплаты. Указывает, что указанными действиями ему были причинены нравственные переживания.

В судебном заседании представитель ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений со стороны исправительного учреждения допущено не было, в настоящее время государственная пошлина уплачена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Саратовской области, представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950г. (с изм. от 24.06.2013)), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, – за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1–3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Как разъяснено в п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что согласно материалов дела ФИО1 в марте 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, отбывал дисциплинарное взыскание в виде водворения в ЕПКТ (ФКУ ИК-4 г.Ельца) с 22.03.2022 года по 22.06.2022 года, прибыл в ФКУ ИК-6 из ЕПКТ 27.06.2022 года.

15.03.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о переводе личных денег с его лицевого счета в размере 300 рублей для оплаты государственной пошлины при подаче иска в Верхнеуральский районный суд Челябинской области, к заявлению приложил исполнительный лист серии ФС № от 25.12.2020г., выданный по делу №№, при этом в заявлении указал, что просит разрешить перевод с его лицевого счета на банковские реквизиты МИФНС № 16 по Челябинской области.

Согласно резолюции на заявлении, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 дал свое разрешение на осуществление перевода денежных средств, бухгалтером учреждения ФИО4 на заявлении была сделана отметка о наличии денежных средств на его лицевом счёте в сумме 41 349,53руб.

Как усматривается из выданной зам. Главного бухгалтера ФИО11 справки №48/ТО/6-36 от 23.03.2022 года С 01.01.2021г. реквизиты для перечисления госпошлины в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области не действительны. По данным реквизитам указанным в заявлении платеж оплатить не возможно.

Сообщением исх. 48/ТО/2/6/5-3536 от 20.06.2022 года, направленным начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 начальнику начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области для вручения осужденному ФИО1 последнему на обращение от 15.03.2022г. о перечислении государственной пошлины в размере 300 рублей в адрес МИФНС №16 по Челябинской области, администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области было сообщено, что 22.03.2022г. ФИО1 в устной форме была доведена бухгалтером информация о невозможности оплаты государственной пошлины по предоставленным реквизитам, в связи с тем, что Федеральное казначейство не проводит платеж, т.к. изменился расчетный счет получателя платежа с 01.01.2021г. До момента прибытия в ЕПКТ другие реквизиты предоставлены не были. Для оплаты государственной пошлины было предложено предоставить в бухгалтерию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области верные реквизиты и заявление.

Из материалов дела следует, что на основании повторного заявления ФИО1 поручением от 04.08.2022 года о перечислении на счет ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области через УФК была перечислена государственная пошлина в сумме 300 рублей, о чем 09.08.2022 года было сообщено осужденному ФИО1(согласно расписке с данной информацией он ознакомлен и копию получил).

На основании ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 6 ст. 15 УИК РФ закреплено, что органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В силу положений ч. 5 ст. 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как установлено п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. №295 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца) (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

Доказательств того, что ФИО1 ранее 20.06.2022 года был дан какой-либо ответ по его заявлению от 15.03.2022 года, материалы дела не содержат.

Пунктом 60 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений закреплено, что для отправления перевода близким родственникам и иным лицам осужденный заполняет бланк установленной формы и заявление на имя начальника ИУ с просьбой перевести конкретную сумму из средств, имеющихся на его лицевом счете.

Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. Прием заполненных бланков и заявлений осуществляется администрацией ИУ. Перевод денежных средств осуществляется в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. №356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" (зарегистрирован Минюстом России 18.12.2006, регистрационный №8610).

Согласно п. 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденному сообщается об отправлении денежного перевода под роспись на квитанции, которая приобщается к его личному делу

Представлением №178ж-2014 от 22.06.2022 года, вынесенным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области проведена проверка по обращению осужденного ФИО1 о соблюдении требований уголовно-исполнительного законодательства должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (далее - ФКУ ИК-6) в части реализации прав заявителя на получение ответа на письменное заявление от 15.03.2022 о денежном переводе. Проверка показала, что требования названного законодательства в ФКУ ИК-6 исполняются не в полном объеме, а в деятельности ответственных должностных лиц имеют место серьезные упущения и просчеты, повлекшие нарушение прав заявителя, на извещение о выполнении денежного перевода.

Как усматривается из приказа №79-к от 19.07.2022 года, ФИО12 бухгалтером 2 категории бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, были нарушены требования п.п. 61, 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, а так же п.п. 4, 5, 8 Должностной инструкции бухгалтера 2 категории бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, осужденный ФИО1 не был уведомлен в письменной форме о невозможности денежного перевода из его личных денежных средств в адрес МИФНС № 16 по Челябинской области для оплаты государственной пошлины.

3а ненадлежащее исполнение п.п. 61, 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», п.п. 4, 5, 8 Должностной инструкции бухгалтера 2 категории бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, выразившееся в нарушении срока для направления письменного ответа на заявление от 15.03.2022г. осужденного ФИО1 без фактического обеспечения перевода государственной пошлины в МИФНС России № 16 по Челябинской области, на ФИО13 бухгалтера 2 категории бухгалтерии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» было наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и причинением истцу нравственных страданий, которые он безусловно испытывал, в связи с невозможностью обращения с исковым заявлением в суд и воспрепятствованием реализации его конституционного права на судебную защиту своих прав.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчикам предлагалось представить возражения относительно заявленных истцом требований, однако такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 были причинены нравственные страдания, с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется судом в 1000 рублей.

О компенсации судебных расходов истец не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, возложении на ФСИН России обязанности обеспечить уплату государственной пошлины, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022 года.