Дело № 2 – 98/2023

УИД 03RS0068-01-2022-001797-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ» ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьёй 25 Закона об ОСАГО одной из функцией профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

14 ноября 2019 года от ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на основании доверенности поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни ФИО2 причинен в результате противоправных действий водителя ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО1 в размере 475 000,00 рублей.

В силу п.1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, в соответствии с п.п. «г» п.1 статьи 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Также представил ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что он сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 выплатил РСА ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пункт 1 ст. 19 названного Федерального закона предусматривает, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьёй 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО3 управляя, технически исправным автомобилем марки ВАЗ - 21140 государственный регистрационный знак № на 2 км автодороги Бакалы - Старокатаево Бакалинского района Республики Башкортостан, двигаясь от <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - ПДД РФ), а именно: пункта 1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; пункта 1.5., в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7., который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения; пункта 2.1.2., в соответствии с которым водителю при управлении транспортным средством оборудованным ремнями безопасности предписано быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; пункта 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проигнорировав требования дорожного знака 1.11.2. «опасный поворот», информирующего водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующей обстановке, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, перевозил пассажира ФИО2 на переднем сидении вышеуказанного автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по своему легкомыслию не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учёл дорожные условия и видимость в направлении движения, в нарушение пункта 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1., 24.2.-24.4., 24.7., 25.2. ПДД РФ), допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ – 21140, государственный регистрационный знак Т № ФИО2 получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени; эпидуральной гематомы правой лобно-теменно-височной (по клиническим данным удалено 140 мл сгустков крови); кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, которые повлекли смерть.

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

14 ноября 2019 года ФИО4, действующий в интересах ФИО1, на основании доверенности обратился с заявлением РСА о выплате компенсационной выплаты, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, 2 км автодороги «Бакалы - Старокатаево», в результате которого причинен вред жизни ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3.

Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены на счет ФИО1 денежные средства в размере 475 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № истцом в адрес ответчика направлена претензия в целях урегулирования спора в досудебном порядке о выплате, уплаченной по решению компенсационной выплате в размере 475000,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в срок, указанной в претензии, истцу денежные средства, не возвращены.

Следовательно, выплаченная истцом сумма в размере 475000,00 рублей в счет страхового возмещения за причинение вреда здоровью подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО3

После подачи РСА искового заявления 14 декабря 2022 года, ответчиком ФИО3, как следует из платежного поручения № от 16 декабря 2022 года перечислено на счет РСА сумма в размере 475000,00 рублей, таким образом, решение суда в части взыскания денежных средств в размере 475 000,00 рублей во исполнение регрессного требования не подлежит исполнению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 950,00 рублей.

Доводы ФИО3 в части того, что с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с добровольным погашением страховой компенсации не могут быть признаны состоятельными.

Согласно конверта, исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины было направлено в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 перечислено на счет РСА сумма в размере 475000,00 ДД.ММ.ГГГГ рублей, то есть после подачи иска.

Также не могут быть признаны обоснованными и доводы ответчика о том, что ему неизвестно было о произведенной истцом выплате, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в целях урегулирования спора в досудебном порядке о выплате, уплаченной компенсационной суммы в размере 475000,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 80 16 №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 80 16 №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО3 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей, не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева