Дело №2-975/2023

УИД 65RS0001-01-2022-009732-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

с участием ответчика ФИО,

представителя ответчика ФИО- ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акцио-нерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

26 сентября 2022 года Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (Далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указав, что 30 октября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистра-ционный номер №, риск гражданской ответственности, связанной с его эксплуатацией застрахован в СПАО «Ингострах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1000000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, в переделах выплаченной суммы в размере 1000000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму взыскания установленною судом с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 12 января 2023 года к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО и ФИО.

В судебном заседании и ответчик ФИО и представитель ответчика ФИО – ФИО полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», третьи лица ФИО и ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопри-обретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2021 года в 9 часов 45 минут в <адрес>, водитель ФИО, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> на запрещающий сигнал светофора ( желтый), и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, водитель ФИО, двигавшимся по <адрес> в северном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления серии № о прекращении дела об административном <данные изъяты> от 31 декабря 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, копией постановления серии № о прекращении дела об административном правонарушении от 31 декабря 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, копией постановления № о прекращении дела об административном <данные изъяты> от 9 марта 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, возбужденное по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, определением о назначении по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2021 года экспертизы, копией заключения эксперта №, копией определения о назначении по делу административном правонарушении экспертизы от 3 ноября 2021 года, копией определения серии № о возбуждении дела об административном правонарушении, копией определения серии № о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 ноября 2021 года, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 ноября 2021 года, копией сопроводительного письма, копией протокола об административном правонарушении сери 65056396 от 3 ноября 2021 года в отношении ФИО по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, копией постановления № по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2023 года, которым ФИО привлечен к административной ответствен-ности в виде штрафа в сумме 800 рублей, копией объяснения ФИО, Копией объяснений ФИО, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фотоприложением, копией заключения эксперта №, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 3 ноября 2021 года,схемой дорожной разметки и дислокации дорожных знаков в месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» государ-ственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО.

Страховая компания выплатила владельцу транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № по договору <данные изъяты> страховую выплату в сумме 1000 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от 5 мая 2022 года на сумму 506500 рублей, и № от 15 июня 2022 года на сумму 493500 рублей.

Истец мотивирует свои требования положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, указывая, что СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченной денежной суммы.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотехническая -трассологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 25 мая 2023 года в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № несоответствия в них, на основании сведений содержащихся в представленных на исследование материалах требованиям Правил дорожного движения находящихся в причинной следственной связи с данным ДТП, с технической точки зрения не усматривается, поскольку к моменту начала контактного взаимодействия автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № он выполнил все необходимые в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, т.е. его действия не оказывали влияния на развитие данного ДТП.

Выводы эксперта подробно мотивированы в заключении, с учетом дорожной обстановки, места расположения автомобилей, сделаны на основании представленной видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, с учетом неисправности светофоров в момент дорожно-транспортного происшествия, расположением и возможности их обзора, и обзора дублирующих светофоров водителями автомобилей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, по делу поскольку оно составлено экспертом-техником <данные изъяты>») ФИО, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК ФР, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, а потому оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, а потому, при определении вины ФИО в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, берет его за основу.

На основании изложенного, учитывая, что вины ФИО в дорожно-транспортном происшествии не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика ущерба, при чиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 1000 0000 рублей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его внесения в окончательной форме.

Председательствующий Матвеева Т.П.

Мотивированное решение суда составленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Матвеева Т.П.