Дело № 2-4013/2025

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска Управа Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании физического лица утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилой квартирой № <адрес>, расположенного по <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 в принесённом в суд исковом заявлении указал, что <адрес>, расположенного по <адрес>, имеет статус муниципальной собственности и находится в собственности муниципального образования Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики. Финансовый лицевой счёт номер № на <адрес>, расположенного по <адрес>, открыт на мать истца ФИО1, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанному адресу, согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын нанимателя жилой квартиры ФИО3 истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из обстоятельств, представленного в суд искового заявления, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень родства с ФИО3 - брат, т.е. дядя истца.

Также в соответствии с заявленными требованиями о признании физического лица, утратившим право пользования жильем, усматривается что в <адрес> зарегистрирована дочь ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, истец ФИО1 в представленном в суд исковом заявлении отметил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной <адрес>, длительное время не проживает, личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют, коммунальные услуги ответчик также не оплачивает. Истец указал, что затраты по содержанию жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, ответчик ФИО2 не несет.

В силу того обстоятельства, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> не проживает постоянно и непрерывно более двадцати лет, а отсутствие ответчика в спорной квартире не обусловлено уважительными причинными, на основании которых за ответчиком может быть сохранено право пользования жилой квартирой, в связи с чем, истец просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилой квартирой № в <адрес>, расположенного по <адрес>.

Истец ФИО1, а также представитель истца Романенко В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец и представитель истца уведомлены надлежащим образом, через канцелярию суда подали заявления, которыми просили рассмотреть дело без их участия, поддержали исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Поскольку истец, представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и через канцелярию суда подали заявления о рассмотрении дела без участия истца и представителя истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца, а также его представителя обусловлено уважительными причинами и считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1 и его представителя адвоката Романенко В.А., на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, заявлений о переносе рассмотрения дела, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в канцелярию суда не поступало, в связи с чем, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин, которыми может быть обусловлено отсутствие ответчика в судебном заседании, а поэтому в соответствии с положениями ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Поскольку представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании представленных в суд доказательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена Управа Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Управы Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Поскольку представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета иска, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суда не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управы Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании представленных в суд доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Копией паспорта гражданина РФ серия 6024, выданного 404105, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии с исследованной в судебном заседании выпиской из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной руководством Донецкого филиала республиканского фонда по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, видно, что <адрес>, расположенного по <адрес>, находится в собственности муниципального образования Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

Согласно представленной в судебном заседании выписке из финансового лицевого счёта №, составленной на <адрес>, расположенного по <адрес>, усматривается, что финансовый лицевой счет открыт на нанимателя жилой <адрес>, а именно на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по указанному адресу была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а снята с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Таже из исследованной в судебном заседании выписки из финансового лицевого счета, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень родства с нанимателем квартиры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат. В <адрес>, в соответствии с копией финансового лицевого счета №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень родства с нанимателем сын, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень родства с нанимателем - внучка.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, усматривается, что <адрес>.

Копией свидетельства о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №.

В соответствии со статьёй 61 ЖК, действовавшего на момент приобретения ответчиком права пользования жилой квартиры, установлено, что пользование жилым помещением в домах государственного и коммунального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и коммунального жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае её отсутствия - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК предметом договора найма жилого помещения в домах государственного и коммунального жилищного фонда является отдельная комната или другое изолированное жилое помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, а также одноквартирный жилой дом.

В соответствии со ст. 65 ЖК наниматель вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, проживающих вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанного согласия не нужно. Лица, которые вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобретают равное с другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, нанимателем и членами его семьи, проживающих с ним, не было другого соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениями ч.ч. 1 и 2 статьи 64 ЖК определено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся жена нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя может быть признано и других лиц, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу того обстоятельства, установленного в судебном заседании, что договор найма, как усматривается из выписки из финансового лицевого счета, составленного на имя ФИО3 предметом которого стала жилая <адрес>, расположенного по <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью, а в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик на законных основаниях приобрел право пользования жилой квартирой № <адрес>.

Частью первой статьи 3 ГПК Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ (далее по тексту ЖК РФ), указывалось, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью третьей статьи 83 ЖК РФ, определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя указанные выше положения законодательства суд приходит к выводу о том, что заинтересованные лица, в частности, наниматель, наймодатель и члены семьи нанимателя вправе требовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение по основаниям, предусмотренным ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма жилого помещения.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта проживания (не проживания), составленного инспектором отдела по взаимодействию с населением Муниципального казенного учреждения «Центр организации общественного самоуправления», усматривается, что в <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, расположенного по <адрес> не проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 не проживает по адресу <адрес>, более двадцати лет.

Оценив представленные в судебном заседании письменные доказательства, в достоверности которых суд не нашел оснований усомниться, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, не противоречат, а дополняют друг друга, поскольку представленные доказательства соотносятся с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно, без принуждения и без понуждения покинул <адрес>, расположенного по <адрес>.

В части установления периода отсутствия ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из следующего.

Так, согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта проживания (не проживания), составленного инспектором отдела по взаимодействию с населением Муниципального казенного учреждения «Центр организации общественного самоуправления», видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, расположенного по <адрес>, не проживает в названной квартире более двадцати лет, данный факт подтвердили соседи: ФИО5, ФИО6.

Требованиями статьи 190 ГК РФ указано, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ отмечено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. А частью первой статьей 192 ГК РФ указано, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Частью третьей настоящей статьи отмечено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу того обстоятельства, что в судебном заседании не установлена точная дата выезда ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенного по <адрес>, на постоянное место жительство в другое место, в связи с чем, суд руководствуясь положениями 191 и 192 ГК РФ, исследуя представленный в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта проживания (не проживания), составленного инспектором отдела по взаимодействию с населением Муниципального казенного учреждения «Центр организации общественного самоуправления», приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорной квартире необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Статью 71 ЖК РФ, определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью третьей статьи 83 ЖК РФ, определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих или дающий повода полагать, что выезд ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, носил вынужденный характер обусловленный, в частности, конфликтными ситуациями или созданием препятствий ответчику в праве пользовании квартирой, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что выезд ФИО2 вызван исключительно добровольными намерениями и не продиктован временными обстоятельствами, такими как обучение, работа или лечение, а отсутствие ответчика ФИО2 в <адрес> носит постоянный характер, поскольку ответчик выехал для проживания в иное жилое помещение.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратил право пользования квартирой № <адрес>, в следствие его постоянного отсутствия по причине выезда из указанной квартиры, вызванного намерением проживать в другом жилом помещении и утратой всякого интереса к спорной жилой квартире, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2, в частности, оплачивает коммунальные услуги, начисляемые за пользование квартирой № в <адрес>.

Несмотря на то обстоятельство, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о приобретении ответчиком ФИО2 права пользования иной квартирой (жилым домом) или права собственности на неё, такое обстоятельство, по убеждению суда, само по себе не может указывать на то, что отсутствие ответчика в спорной квартире может быть обусловлено временным характером, поскольку, по мнению суда, ответчик самостоятельно распорядился, что усматривается из исследованной в судебном заседании совокупности письменных доказательств, своими жилищными правами, т.е. ФИО2 добровольно отказался от пользования спорной жилой квартирой, права на которую ФИО2 приобрел в установленном законом порядке, поэтому ФИО2 суд признает утратившим правом пользования жилой квартирой.

Частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 3000 российских рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 3000 российских рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 1, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 3, 196, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска Управа Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилой квартирой № <адрес>) в <адрес> (<адрес>), расположенного по <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные идентификаторы не известны, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия № №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) российских рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, его принявшим, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке Верховным Судом Донецкой Народной Республики с момента провозглашения судебного решения.

Апелляция на решение суда первой инстанции подается в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов