Определение по делу № 2-1887/2023 от 15.11.2023 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

УИД: 26RS0№-88

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО12

06 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Кучерявый А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО8, обратились в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным межевого плана, сформированного в отношении земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером; признании границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, ориентировочными, неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, поручив филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:588.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам в равных долях по ? доли в праве на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:29:110162:292, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок истцы получили в наследство от отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ему в свою очередь земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство образца 1993-1998 г.г.

В данный период времени истцы решили провести межевание земельного участка. С этим вопросом они обратились к кадастровому инженеру. В процессе проведения межевых работ выявилось полное наложение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:588, собственником которого является ответчик, на принадлежащий истцам земельный участок.

Истцы обратились к кадастровому инженеру за разъяснениями, однако никакого ответа получено не было. Так как адрес земельного участка, который полностью наложен на участок истцов – <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Но фактически земли между участками Мира, 58 и Мира, 62 имеется только на один земельный участок – Мира, 60, который был на праве пожизненного наследуемого владения с 1995 г. у отца истцов.

Считают, что земельный участок или был предоставлен ответчику незаконно, или был незаконно и не в том месте определен на местности и, соответственно, поставлен на кадастровый учет с ошибочными координатами его границ.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В предварительное судебное заседание не явились истцы ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО9 несмотря на то, что о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя истцов поступило ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, на разрешение которой просила поставить следующие вопросы:

- имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:588, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110162:292, расположенный по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>? Если имеется, определить какова площадь наложения?

- Если наложение имеется, то какова его причина?

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 извещенный о дате и месте его проведения надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая плата» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный о дате и месте его проведения надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о назначении по делу землеустроительной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права (ст. 2 ГПК РФ).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Только суду предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них, не ссылалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 Постановления № Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В судебном заседании установлено, что в процессе проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:292, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам ФИО4 и ФИО5, выявилось полное наложение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:588, собственником которого является ФИО1, на принадлежащий истцам земельный участок.

Из искового заявления следует, что истцы обратились к кадастровому инженеру за разъяснениями, однако никакого ответа получено не было. Так как адрес земельного участка, который полностью наложен на участок истцов – <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Но фактически земли между участками Мира, 58 и Мира, 62 имеется только на один земельный участок – Мира, 60, который был на праве пожизненного наследуемого владения с 1995 г. у отца истцов.

Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

Заключение экспертов является одним из видов доказательств, которые не могут быть представлены сторонами, в условиях состязательности процесса, по своей инициативе.

При рассмотрении заявленных сторонами требований по существу возникли вопросы, требующие специальных познаний, которые не могут быть устранены без проведения по делу судебной комплексной экспертизы, так исходя из пояснений истца он указывает на то, что принадлежащий ему объект недвижимости по сути является жилым домом блокированной застройки, однако подтвердить, либо опровергнуть указанную позицию не возможно без применения помочи лиц, обладающих специальными познаниями в указанной сфере.

При рассмотрении заявленных истцом требований по существу возникли вопросы, которые не могут быть устранены без проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Для устранения противоречий, которые не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства дела, проверки доводов сторон, суд считает необходимым назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Таким образом, суд полагает, что для правильного и объективного разрешения возникшего спора, необходимо назначить по рассматриваемому делу судебную строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Если наложение имеется, то какова его причина?

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы конкретному судебно-экспертному учреждению или поручить конкретному эксперту.

Принимая во внимание мнения сторон, в целях скорейшего разрешения настоящего дела и соблюдения интересов сторон, суд считает необходимым поручить производство экспертизы эксперту ООО "Кадастр проект", находящемуся по адресу: <адрес>А – ФИО3, предупредив её об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы возлагаются на сторону, ходатайствующую о назначении экспертизы, в связи с указанным суд считает необходимым возложить расходы по проведению экспертизы на истцов ФИО4, и ФИО5, поскольку непосредственно их представителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

С учетом загруженности эксперта, времени, необходимого на почтовую пересылку материалов гражданского дела, суд считает необходимым установить срок, не позднее которого экспертное заключение должно быть предоставлено в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

С целью соблюдения установленных ГПК РФ сроков рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения заключения экспертизы.

Учитывая, что для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, руководствуясь ст. ст. 79, 216, 218 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным межевого плана, судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Если наложение имеется, то какова его причина?

Производство экспертизы поручить эксперту ООО "Кадастр проект", находящемуся по адресу: <адрес>А – ФИО3, предупредив её об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела №.

Разрешить экспертной организации, в случае необходимости, привлекать для проведения экспертизы иных экспертов, с обязательным предупреждением их перед началом проведения работ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истцов ФИО4, и ФИО5

Разъяснить сторонам положения п. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания действий по производству экспертизы.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Предгорный районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Кучерявый