Дело № 2а-2489/2022
(УИД: 48RS0003-01-2022-002905-15)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк 30 августа 2022 г.
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ушакова С.С.
при секретаре Величко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконными решения и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 05.07.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, решения судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 05.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС№, бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о восстановлении сроков, признании незаконными решения и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 05.07.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, понуждении ответчика исполнить требования исполнительного документа ФС №.
В последующем истец неоднократно уточнял требования, в последней заявлении об уточнении требований просил: восстановитель срок подачи административного искового заявления, признать незаконным решения и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 05.07.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе ФС № требований в установленный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа ФС №, признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 05.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022 по исполнительному листу ФС №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок Постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 05.07.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 05.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, постановления и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 05.07.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что исполнительный лист не содержит требований и возложение обязанности на конкретное лицо по совершению конкретных действий, оснований для выдачи исполнительного листа не имелось.
Представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее возражала в удовлетворении требований административного истца. Указала, что первоначальное постановление о возбуждении исполнительного производства изначально вынесено незаконно, было отменено вышестоящим должностным лицом и в последующем судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа, поскольку исполнительный документ не содержал требований и возложений обязанностей на конкретное лицо по совершению конкретных действий.
Заместитель старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка ФИО3, представитель СНТ «Речное» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 08 декабря 2021 года признано недействительным решение общего собрания членов СН Т «Речное», проведенное в период с 27 февраля по 30 июня 2021 года, оформленное протоколами от 27 февраля 2021 года и 01 июля 2021 года. Решение вступило в законную силу.
На основании заявления ФИО1 – 21 апреля 2022 года выдан исполнительный лист ФС № для исполнения решения в части требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Речное», проведенное в период с 27 февраля по 30 июня 2021 года, оформленное протоколами от 27.02.2021 года и 01.07.2021 года (л.д. 37-38).
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 и части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании заявления о принятии исполнительного документа, 19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка возбуждено исполнительное производство. Данное постановление получено заявителем 30.06.2022 года (л.д. 65).
05.07.2022 года и.о. заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022 года. Данное постановление получено заявителем 12 июля 2022 года (л.д. 71).
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
05.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 21.04.2022 года, вследствие п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление получено 29.07.2022 года (л.д. 42).
В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства и отказывая в возбуждении исполнительного производства, в данном случае должностные лица исходили из содержания исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о незаконности бездействия должностных лиц по ненаправлению в срок копий спорных постановлений, так как административным ответчиком представлены доказательства исполнения данной обязанности. К тому же, ненаправление постановления в установленный срок не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку в любом случае результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительных производств стал известен административному истцу, он воспользовался правом на обжалование постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022 года.
Судом при принятии решения также учитывается то обстоятельство, что 29.08.2022 года Правобережным районным судом г. Липецка (в рамках гражданского дела 2-3201/2021) в адрес Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, для сведения ФИО1 и СНТ «Речное» направлено информационное письмо из которого следует, что решение общего собрания членов СНТ «Речное», оформленное протоколами от 27.02.2021 года и 01.07.2021 года, в части исключения из членов правления товарищества ФИО1, является недействительным в силу признания таковым судом, принудительного исполнения судебного акта в этой части не требуется. Поскольку решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08.12.2021 года по делу 2-3201/2021 по иску ФИО1 к СНТ «Речное» о признании решения общего собрания недействительным принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа не подлежит, необходимо вернуть без исполнения вышеуказанный исполнительный лист ФС №.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что административные ответчики действовали в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Из совокупности и системного толкования норм процессуального права следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. № 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении заявления ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконными решения и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 05.07.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, решения судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 05.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС№, бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным решения и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 05.07.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе ФС № требований в установленный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа ФС №, признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 05.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС№, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022 по исполнительному листу ФС №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок Постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 05.07.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС№, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 05.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, постановления и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 05.07.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года