Дело №

УИД:21RS0025-01-2022-002736-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с П.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 94 587,80 руб. на срок 33 месяца, с процентной ставкой 19% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом Чувашской Республики было заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником умершего заемщика является П.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 46 576,94 руб., из них: 40 120,37 руб. - основной долг, 6 456,57 руб. - просроченные проценты. Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика П.Н. задолженность по кредитному договору в общей сумме 46 576,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1 597,31 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик П.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Поскольку стороны по делу на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё (пункт 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 94 587,80 руб. на срок 33 месяца, с процентной ставкой 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары (л.д. 62-63).

Согласно материалам наследственного дела наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь П.Н..

Наследство, в права владения которым П.Н. вступила, состоит из прав на денежные средства, хранящиеся на банковских вкладах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» (оборотная сторона л.д. 63).

Судом установлено, что в производстве Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики находилось гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к П.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников.

Материалами гражданского дела № установлено, что на момент смерти ФИО1 на вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства в размере 8 372,76 руб., на вкладах, хранящихся в АО «Альфа-Банк» - 434 руб.

Заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» к П.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 806,75 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., отказав в удовлетворении иска в оставшейся части».

Заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, поскольку указанным решением установлено, что П.Н. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах суммы 8 806,75 руб., иного имущества у П.Н. не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учётом изложенных обстоятельств и норм права, при отсутствии наследственного имущества после умершей ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с П.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 1 597,31 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к П.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в общем размере 46 576,94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 597,31 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение10.09.2022