КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Мурманск
27 сентября 2022 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1 и исследовав письменные доказательства, суд
установил:
истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 74 874 руб. 00 коп. в счет задолженности по договору потребительского займа от 4 июня 2018 года № 110716 за период с 5 июня 2018 года по 23 апреля 2020 года, состоящей из суммы основного долга в размере 30 000,00 рубля и суммы процентов а размере 44 874,00 рубля.
В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.
На судебных заседаниях ответчик не признавала предъявленные исковые требования полностью, утверждая, что возвращала сумму займа и всю задолженности по договору, при этом поясняла, что она возвращала сумму займа и проценты с использованием мобильного приложения Сбербанк онлайн путем перевода денежных средств на личный банковский счет менеджера Сергея после устных переговоров с ним, который (с его слов) затем переводил денежные средства займодавцу, а также возвращала сумму займа с использованием платежной системы Qiwi кошелек путем внесения денег по номеру лицевого счета через платежные терминалы Лига денег, находившиеся в магазинах и торговых центрах (комплексах), но документы, подтверждающие все названные ею операции, у нее не сохранялись. Кроме этого, поясняла, что возвращала сумму займа и проценты с использованием сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который она находила с использованием поисковой системы в этой же сети.
Другие участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли. Их неявка не препятствует разрешению дела по имеющимся доказательствам. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; какие-либо иные ходатайства суду не заявлены. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Как видно из настоящего дела (листы дела 18-20 и 47), 4 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стандартфинанс СТВ» и ответчиком (в настоящее время – ФИО1, которой выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 4719 №, а ранее – ФИО2, которой выдавался паспорт гражданина Российской Федерации серии 4707 №) заключен договор потребительского займа № согласно общим условиям договора потребительского микрозайма и правилам предоставления потребительских микрозаймов. По индивидуальным условиям этого договора: сумма займа 30 000,00 рубля (пункт 1); сроки действия договора и возврата займа 365 дней с даты предоставления займа (пункт 2); процентная ставка 195,633 процента годовых (пункт 4); возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно, размер еженедельного платежа 1320 рублей, количество еженедельных платежей 52 (пункт 6); общая сумма процентов по договору (сумма переплаты) 38 640,00 рубля (пункт 20). Возврат суммы микрозайма и уплата процентов производятся: а) путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет кредитора, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО); б) с помощью платежных систем, с которыми сотрудничает кредитор (список представлен в общих условиях договора); в) банковской картой заемщика через официальный сайт кредитора (пункты 8 и 24).
В правоотношениях, установленных названным договоров, состоялось материальное правопреемство на стороне кредитора (листы дела 21-41).
Фактическое предоставление денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету на листе дела 94, между тем обязательства по договору исполнялись заемщиком не полностью, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность (лист дела 7), которую истец требует взыскать с ответчика.
Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергаются.
При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 названного кодекса).
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов суду не представил.
В этой связи суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчет взыскиваемых процентов, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.
Доводы ответчика о возвращении суммы займа и всей задолженности по договору не подтверждаются материалами дела и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. По инициативе суда в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения дела судом выяснялись и проверились обстоятельства, на которые ответчик ссылается в своих возражениях, однако подтверждены такие обстоятельства не были. Как следует из объяснений самого ответчика, в строгом соответствии с пунктами 8 и 24 договора обязательства ею не исполнялись, и документы, подтверждающие все называемые ею операции, у нее не сохранялись.
Истец также требует присудить возместить ему с ответчика судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от 21 марта 2022 года № на листах дела 9 и 10.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4719 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство Титан» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 74 874 руб. 00 коп. в счет задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4719 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство Титан» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 2446 руб. 22 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
подпись
М.Ю. Завражнов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>