Решение по делу № 2А-2478/2022 от 03.10.2022 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

УИД: 66RS0009-01-2022-002946-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2478/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО3, неправомерными; признать постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, незаконным и отменить.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки грузового самосвала САМС, указанного в отчете ООО «ЗСКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которым с административного истца взысканы расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 2250 руб. 09 коп.

Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку вынесенное постановление не подписано старшим судебным приставом либо заместителем старшего судебного пристава.

Таким образом, действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления и само постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку нарушают положения ст. 4, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что постановление о взыскании расходов вынесено судебным приставом преждевременно, поскольку после получения постановления о принятии результатов оценки, указанное постановление было обжаловано в суд. Решением суда постановление о принятии результатов оценки признано судом незаконным, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов на проведение оценки, проведенной ООО «ЗСКЦ». Просили удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В канцелярию суда от заинтересованного лица ФИО5 поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку должник злоупотребляет предоставленными ему правами, препятствует исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, регулируя отношения в сфере принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотрел возмещение за счет должника расходов по совершению исполнительных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (части 1 и 3 статьи 117 названного Федерального закона).

Согласно статье 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (часть 1). К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные в том числе на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона об исполнительном производстве специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу; выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

При этом расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Федерального закона N 229-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором ФССП России 24 июля 2013 года N 01-10 (пункты 2.1, 2.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость грузового самосвала определена в соответствии с отчетом ООО «ЗСКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 083 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ.

Расходы по составлению заключения специалиста согласно выставленному ООО «ЗСКЦ» акту сдачи-приема выполненных работ составили 2250 руб. 09 коп.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем старшего судебного пристава с должника ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-СД, которым с административного истца взысканы расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 2250 руб. 09 коп.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2380/2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов должника путем вынесения постановления с указанием оценки имущества должника ФИО1 – грузового самосвала №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак №, установленной судом в размере 1 265 000 руб.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на проведение оценки транспортного средства, суд приходит к выводу, что данное постановление не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца - должника в исполнительном производстве, поскольку постановление судебного пристава о принятии результатов оценки отменено судом, суд пришел к выводу, что отчет о стоимости спорного объекта, выполненный ООО «ЗСКЦ», не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества, соответственно незаконным и необоснованным является постановление и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, нарушает права заявителя, поскольку необоснованно возлагает на него обязанность по оплате отчета, который не был принят в качестве документа подтверждающего стоимость арестованного имущества, и противоречит требованию закона.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было принято незаконно.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю о признании постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий незаконным, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов должника и об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.