Дело № 2-7157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком ... заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и использование, принадлежащий ему транспортное средство УАЗ-220694, г.н. N, без оказания услуг по управлению. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора размер арендной платы составляет 40 000 рублей. До настоящего времени арендная плата не оплачена.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору аренды транспортного средства в размере 440 000 рублей; неустойку в размере 93 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 808 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, сумму задолженности в размере 390 658 рублей не оспаривала, а также просила снизить неустойку.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25.10.2021г. между ФИО3 и ООО «СтройМонтажКомплект» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N

Во исполнение условий договора, истец по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование, надлежащего качества, пригодные для эксплуатации в соответствии с назначением транспортное средство без экипажа: УАЗ 220694, VIN N, государственный регистрационный знак N

В соответствии с п.3.1 Истцом и ответчиком согласован ежемесячный размер арендной платы 40 000 руб., в том числе НДФД – ...%.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца(п.3.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора срок аренды составляет с момента подписания по 31.12.2021г..

30.09.2022г. договор аренды транспортного средства без экипажа N расторгнут на основании соглашения о расторжении договора, транспортное средство передано арендодателю.

По истечении срока действия договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период действия договора с ... по ... составляет 440 000 руб.(40 000 руб.х11 месяцев)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязанности по внесению платы, а также погашения задолженности в размере 440 000 руб. ответчик не представил.

Представленный ответчиком расчет судом отклоняется, поскольку в актах сверки указана сумма ежемесячных платежей без НДС, согласно договору аренды сумма ежемесячных платежей составляет 40 000 рублей, включая НДС.

Кроме того, суд отмечает, что оплата ответчиком суммы с учетом НДС должна была производиться в добровольно порядке. В то время как данная сумма взыскивается решением суда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы с учетом НДС.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 440 000 руб.

По условиям п.4.2 договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере ...% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, взысканию подлежит неустойка в размере 93 960 руб., предусмотренная договором аренды транспортного средства за период просрочки 15.11.2021г. по 15.11.2022г., исходя из ... % просрочки в день.

Расчет истца проверен, признается судом арифметически верным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума ВАС Российской Федерации N от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает заявленную сумму несоразмерной и приходит к выводу о необходимости её снижения до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела чек-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 808 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере 5 808 руб.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 490 000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию доход бюджета муниципального образования «...» с ответчика в размере 2 931,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» в пользу ФИО3 оплату по договору аренды транспортного средства без экипажа N, в размере 440 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 808 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 2 931,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин