13MS0040-01-2023-001136-58

Дело №12-11/2023

РЕШЕНИЕ

р.п.Торбеево Республика Мордовия 11 сентября 2023 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Евстифеева Ольга Анатольевна,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 28 июля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 28 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Торбеевский районный суд Республики Мордовия, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых был принят судебный акт, и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств вины рапорты сотрудников полиции, поскольку последние не являлись очевидцами якобы совершенного им административного правонарушения, а обстоятельства, изложенные в них, лишь повторяют позицию потерпевшей по делу; объяснения несовершеннолетнего свидетеля получено в отсутствие педагога или психолога, события произошедшего скандала с потерпевшей в тексте письменных объяснений несовершеннолетнего свидетеля очень подробно изложены, что несвойственно шестилетнему ребенку. Показания потерпевшей относительно событий, имевших место 10 апреля 2023 г., считает лживыми, ссылаясь на очевидца произошедшего - ФИО13, который в юридически значимый период времени находился во дворе дома, где и произошел конфликт с бывшей супругой. Обращает внимание на то, что установленные в заключение эксперта телесные повреждения у ФИО2 свидетельствуют о том, что он пытался удерживать потерпевшую, а не наносить ей побои. Каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих о том, что он нанес побои ФИО2, за исключением ее показаний, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Нанесение ФИО2 побоев отрицал, настаивая на том, что держал ее за руки, о чем свидетельствуют описанные в заключение эксперта №53/2023 от 21 апреля 2023 г. телесные повреждения, имевшиеся у ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, утверждая, что действиями ФИО1, ей причинена физическая боль и нравственные страдания. Дополнительно показала, что ФИО1 наносил ей удары по различным частям тела, в том числе и по голове. Перед тем как выйти на улицу, он забрал у нее мобильный телефон, который он разбил об асфальт около подъезда, потом он порвал на ней футболку, свидетелями чего были их дети, наблюдавшие за происходящим из окна квартиры. Она собрала осколки телефона и направилась в подъезд, где ее догнал ФИО1, схватил за голову, волосы и ударил ее об стену. Зайдя домой, она с детьми закрылась в комнате, но туда зашел ФИО1 и, повалив ее на кровать, стал выдирать ей волосы и бить по голове ладонями. Дети при этом находились рядом. ФИО13 не был свидетелем ее избиений, поскольку к этому времени он уже уехал. Побои были нанесены ей ФИО1 10 апреля 2023 г., однако с соответствующим заявлением в полиции она обратилась 18 апреля 2023 г., после чего была направлена на освидетельствование.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, причинение боли щипанием, сечением, толканием, заламыванием или выкручиванием рук, сдавливанием частей тела, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде в виде телесных повреждений и/или физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2023 г. примерно в 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, а именно нанес 10 ударов по рукам и ногам, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данным обстоятельствам 3 мая 2023 г. УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №026694А по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Основанием для проведения должностным лицом ММО МВД России «Торбеевский» проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа 18 апреля 2023 г. заявления ФИО2 о том, что 18 апреля 2023 г. примерно в 16 час. 30 мин. по ул. Советская п.Торбеево (набережная) и 10 апреля 2023 г. около 01 час. 00 мин. в помещении <адрес>, ФИО1 нанес ей побои в результате которых она почувствовала физическую боль и нравственные страдания (сообщение зарегистрировано 18 апреля 2023 №363) (л.д.3).

Данный факт зафиксирован в соответствующем рапорте УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5 от 3 мая 2023 г. и рапорте ст. УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО6 от 18 апреля 2023 г. (л.д. 5, 4).

В объяснениях, данных 3 мая 2023 г. УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5, ФИО1 указал, что 10 апреля 2023 г. примерно в 01 час. 00 мин. он никаких телесных повреждений ФИО2 не наносил, причину появления синяков у последней пояснить не может (л.д.8).

В объяснениях, данных 18 апреля 2023 г. ст. УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО6, ФИО2 указала, что 10 апреля 2023 г., примерно в 01 час. 00 мин., находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес в присутствии детей побои, а именно: около 10 ударов по рукам и ногам, почувствовав физическую боль и нравственные страдания (л.д.9).

Из судебно-медицинского исследования эксперта №53/2023 (ОЖЛ) от 21 апреля 2023 г. следует, что у ФИО2 установлены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в области правого и левого плеча, тыльной поверхности правой кисти. Образовались данные повреждения в результате тупой травмы в срок от 6-ти до 10-ти суток назад к моменту начала проведения судебно-медицинской экспертизы, т.е. к 09:25 19.04.2023, на что указывает желто-зеленый цвет кровоподтеков. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью (л.д.13).

Эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, и механизма их образования, времени их получения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

ФИО1 ни в судебном заседании, ни в жалобе на постановление мирового судьи несогласия с выводами эксперта не высказывал, выразив согласие с результатом исследования.

Свои выводы эксперт ФИО7, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил в судебном заседании.

Анализ заключения эксперта позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 в ходе исследования, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Между тем, мировым судьей в качестве доказательства по делу приняты письменные объяснения несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опрос указанного несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, как следует из материалов дела, проведен должностным лицом с участием законного представителя ФИО2 (потерпевшая), однако, присутствие педагога или психолога не было обеспечено, что противоречит положениям части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На что обоснованно указано в жалобе ФИО1

При таких обстоятельствах, письменные объяснения несовершеннолетней ФИО3 (л.д.10-11) подлежат исключению из совокупности доказательств, равно как и письменные объяснения ФИО1 от 18 апреля 2023 г. (л.д.6-7), которые являются неинформативными, не подтверждающими и не опровергающими факт совершения вменного ему административного правонарушения, поскольку сведения, имеющие существенное значение для установления обстоятельств произошедшего 10 апреля 2023 г., не содержат.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта, так как имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Принимая во внимание, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в целях установления обстоятельств дела в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспектор ПДН ММО МВД России «Торбеевский» ФИО8 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в присутствии педагога и своих родителей, ФИО13

Должностное лицо ФИО8 показала, что, по факту, имевшему место быть 10 апреля 2023 г., ею были опрошены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4. ФИО3 была опрошена в присутствии мамы ФИО2, при этом ни педагог, ни психолог приглашены не были, ФИО4 опрашивалась в присутствии классного руководителя и психолога, однако причины отсутствия письменных объяснений ФИО4 в материалах дела ей неизвестны. Высказала мнение, что эти объяснения находятся в материале проверки по признакам преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 В ходе бесед с детьми ей стало очевидно, что при сложившейся в семье ситуации они испытывают страх, потому что родители часто ругаются.

Из показаний несовершеннолетней ФИО3 следует, что их мама и папа в тот день громко ругались, дрались и дома, и на улице, а они с сестрой Лерой видели все это в окно, от происходящего плакали. Она видела, что у мамы в руках был разбитый мобильный телефон

Несовершеннолетняя ФИО4 в судебном заседании поясняла, что когда они еще жили на <адрес>, мама и папа сильно ссорились. Папа провожал дядю на улицу и забрал мамин телефон, мама вышла за ним следом, потом она услышала, что мама и папа громко ругаются, и какой-то хруст. Выглянув в окно, она увидела, что на маме порвана футболка, а ее телефон разбит Телефон мама выкинула его в мусорное ведро, когда поднялась домой. Когда папа и мама были в прихожей, Вика вышла из кухни и стала бить папу, чтобы он не трогал маму и громко кричала. Папа взял Вику и потряс ее. Потом они закрылись с мамой и сестрой Викой в комнате, чтобы драки больше не было. В этот вечер мама с папой дрались, мама стояла возле кровати, зашел папа в комнату и повалил ее на кровать. Когда дрались, мама плакала, кричала на папу, они с Викой тоже плакали и кричали на папу, чтобы он не трогал маму.

ФИО13, знакомый ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что в квартире они втроем находились на кухне, после чего он уехал домой, при этом его провожал, выйдя к подъезду ФИО1, у которого в руках был телефон супруги, которая также за ними вышла на улицу, факта нанесения побоев ФИО1 ФИО2 в тот день он не видел, только был свидетелем разговора указанных лиц на повышенных тонах.

Показания указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, признаются судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, поскольку согласуются с собранными по делу доказательствами, оценка которым дана мировым судьей в постановлении в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для несогласия с которой не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что ФИО2 действиями ФИО1 причинена физическая боль.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу, несостоятелен. Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО1 правонарушения, отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к письменным доказательствам, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Из дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, изложенные в рапортах сведения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Довод жалобы ФИО1 со ссылкой на очевидца произошедшего ФИО13, о том, что показания потерпевшей относительно событий, имевших место 10 апреля 2023 г., не являются правдой, отклоняется. Согласно показаниям указанного свидетеля он видел только начало конфликта между супругами ФИО2. При этом утверждения ФИО1 о том, что он не наносил ФИО2 побои, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Довод ФИО1 о том, что установленные в заключение эксперта телесные повреждения у ФИО2 свидетельствуют о том, что он лишь пытался удерживать потерпевшую, а не наносить ей побои, не может быть принят во внимание, поскольку не исключает возможность привлечения к административной ответственности при условии установления судом факта причинения боли потерпевшему любым способом, нарушающим телесную неприкосновенность, с наступлением последствий в виде телесных повреждений или без таковых. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 утверждала о причинении ей ФИО2 физической боли, имеющиеся у нее телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, имевших место быть 10 апреля 2023 г., а само по себе наличие на теле потерпевшей синяков не исключает применение к ней действий, которые связаны причинением физической боли. Несмотря на то, что на протяжении всего производства по делу ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признавал, вместе с тем, факт физического воздействия по отношению к ФИО2 подтвержден им в судебном заседании, где он не отрицал того, что телесные повреждения имели место быть с его участием.

Учитывая изложенное, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 28 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Евстифеева