Решение по делу № 2А-348/2023 от 07.11.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания <ФИО>.

Дело №2а-348-23

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 07.11.2023 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-348-23 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно административному исковому заявлению, в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ У-0000451839-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 района о взыскании задолженности по кредитному договору 3026999373 с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 23328/23/15010-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у ФИО1 Считает, что ФИО1 длительное время не принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.07.2023г. по 08.09.2023г.

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 должным образом извещенная о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания должным образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО6, должным образом извещенная о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам истребованного судом исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 08.12.2022г. и расходов за совершение исполнительной надписи в размере 101 998 рублей 21 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» обратился в ОСП <адрес> РСО-Алания с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа, выданного в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 возбудила исполнительное производство 23328/23/15010-ИП в отношении ФИО6

Содержащиеся в исполнительном документе требования, согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно истребованному судом материалу по исполнительному производству 23328/23/15010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрационные органы Республики Северная Осетия-Алания – ГИБДД МВД по РСО-Алания, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ЗАГС и банки.

ФИО1 установлено, что должник зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>, за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, ФИО6 является получателем пенсии, официально трудоустроена в МКДОУ № «Теремок» <адрес>.

Согласно ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.09.2023г. и 24.10.2023г. обращено взыскание на денежные средства находящиеся на лицевых счетах должника и заработную плату.

Согласно ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не может свидетельствовать о его бездействии.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Таким образом, доводы административного ответчика, согласно которым пристав – исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.07.2023г. по 08.09.2023г, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частях же 9 и 10 данной статьи указано, что суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий А.Р. Батыров